Kann das Geld abgeschafft werden?

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1028387520

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-173126

Document type:: Monograph

Author:: Cohn, Arthur Wolfgang http://d-nb.info/gnd/12524391X

Title:: Kann das Geld abgeschafft werden?

Place of publication:: Jena

Publisher:: Fischer

Year of publication:: 1920

Scope:: 142 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

59 Die Bezeichnungen Sozialismus, Kommunismus, Kollektivismus usw. ind hier nur so zu verstehen, wie es aus den Ausführungen selbst sich ergibt. Im wesentlichen ist die Terminologie Tugan-Baranowsk yS zu- grunde gelegt (S. 1ı3flg.), wogegen z. B. Dietzel {Rodbertus, II, S. 28flg.) lie Namen in ganz anderem Sinne gebraucht. Die Kollektivisten unterscheiden sich von den Kommunisten dadurch, daß sie zwar auch alle nicht der unmittelbaren Bedürfnis- befriedigung dienenden Güter — Rohstoffe sowohl wie „Schiff ınd Geschirr“ (Unruh) .— vergesellschaftet wissen wollen, jedoch „volle Freiheit in der Wahl von Konsumptionsgegenständen und in der Verfügung über sie in den vom Einkommen jedes Einzelnen gesetzten Grenzen gewähren“ (Tugan, S. ı22); schon die An- ziehung des Einkommensbegriffs, der im Kommunismus jeder Art sinnlos ist, zeigt den tiefgehenden Unterschied der Anschauungen. Auf der anderen Seite ist durch die gänzliche Aufhebung der privaten Verfügungsgewalt über die Produktivgüter doch ein scharfer Trennungsstrich gegen die Konkurrenzwirtschaft des Kapitalismus gezogen: jede einzelwirtschaftliche Kapitalbildung ist ausgeschlossen. Leiter der volkswirtschaftlichen Produktion, des Absatzes und der Verteilung ist allein die Gesellschaft; nur die Wahl der Genußgüter innerhalb eines festgesetzten Rahmens ist frei. In dieser Wirtschaftsordnung nimmt das Geld eine eigen- tümliche Stellung ein. Einerseits ist es nicht mehr das frei ver- wendbare Umtauschmittel der kapitalistischen Verkehrswirtschaft, sondern nur noch „ideales Geld“, wie Tugan es nennt; anderer- seits wieder definiert Tugan den Unterschied von Kollektivismus ınd Kommunismus gerade dahin, daß jener als Geldwirtschaft, lieser als Naturalwirtschaft zu denken sei, In den kommunistischen Systemen, „die nicht das Ein- <ommen, sondern die unmittelbare Konsumption regeln oder auch der letz- ‚eren freien Lauf lassen, ist das Geld als Mittel der Verteilung gänzlich über- ‘lüssig‘. Dagegen wird in der kollektivistischen Wirtschaft ‚die Verteilung der Produkte unbedingt mit Hilfe des Geldes, wenn auch nur eines idealen Geldes bewirkt: Jede einzelne Person gibt ihr Einkommen aus, indem sie in den Grenzen des Wertes, über den sie verfügt, konsumiert; wozu wiederum ein genauer Vergleich zwischen dem Wert des zu konsumie- renden Gegenstandes mit dem Gesamtwert des Einkommens der konsumie- venden Person und die Veräusgabung dieses letzteren Wertes zur Erwerbung der Konsumptionsgegenstände notwendig ist. Daher müssen die Konsump- tionsgegenstände in den Systemen dieses Typus einen festen Preis haben, der Preis aber muß in bestimmten Werteinheiten ausgedrückt werden. Mit anderen Worten ist in diesen Systemen das Geld als Wertmaß und Kaufmittel ein notwendiges Werkzeug der Verteilung‘‘ (S. 15/16).

Access restriction

Copyright

fullscreen: Kann das Geld abgeschafft werden?

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation