Forstwirtschafts-Politik

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1690009462

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-101382

Document type:: Monograph

Author:: Weber, Heinrich http://d-nb.info/gnd/11716383X

Title:: Forstwirtschafts-Politik

Place of publication:: Neudamm

Publisher:: Neumann

Year of publication:: 1926

Scope:: X, 324 S; Taf

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Einleitung

Collection:: Economics Books

Verhältnis der Forstwirtschaftspolitik zur Wirtschaftspolitik und Forstwirtschaftslehre. 13 v. B.'s Einteilung hat mit der erst später entstehenden Gliederung unserer Wissenschaft in eine Privatforstwirtschaftslehre und eine Staatsforstwirtschaftslehre nicht das geringste gemein. Dennoch hat sich später die irrige Ansicht verbreitet, daß sie mit dieser Gliederung in naher Wesensverwandtschaft stehe und gleichsam deren noch unentwictelte Urform dar- stelle. Diese dem Sachverhalt nicht entsprechende, durchaus unzutreffende Auffassung stammt von Hundes h ag en, dem Hauptvertreter der Gliederung: Privatforsst- wirtschaftslehre ~ Staatsforstwirtschaftslehre. Nach ihm geht „die Abteilung der Forst- wissenschaft in die Wirtschafts- und in die Polizeilehre . . . . ziemlich auf dasselbe hin, was man früher unter niederer und höherer Forstwissenschaft . . . . verstanden wissen wollte 1)." Diese irrige Auffassung mag es auch gewesen sein, welche ihn zu der großen Überschätzung des v. B.'schen Systems bewegt hat. Wenn H e ß in Anlehnung an Hundes h ag e n sagt: „In früheren Zeiten bediente man sich für die staatsökonomische Seite der Forst- wissenschaft auch der Bezeichnung „höhere Forsstwissenschaft“ im Gegensatze zur „niederen Forstwissenschaft“, wie man die privatökonomische Seite nannte“, so ist dies irreführend, weil ja die Forstwissenschast v. B.'s reine Staatsforstwirtschaftslehre war und den Gegen- satz: privatökonomisch-staatsökonomisch überhaupt noch nicht kannte. Die H e ß sche Behauptung trifft allerdings insofern zu, als mehrere Systematiker wie Niem ann und Walther, die schon mit der Alternative: privatökonomisch-staatsökonomisch operierten, denen aber das Wesen der v. B.'schen Gliederung nicht bewußt war, ihre Alternative fälschlicherweise mit der Einteilung v. B.'s identifizierten. Sie übersahen vollkommen, daß das privatökonomische Moment der Forstwissenschaft v. B.'s noch gänzlich fremd war, während die Gliederung: Privatökonomik-Staatsökonomik doch gerade auf der Abtrennung des privatökonomischen von dem staatsökonomisschen Moment beruht und das Wesen dieser neuen Gliederung ausmacht. Eine besondere Privatforsstwirtschaftslehre bildete sich ersst an der Schwelle des neun- zehnten ITahrhunderts heraus. Ihre Entstehung war ein Ausfluß der S m it h schen Ideen, welche Wissenschaft und Wirtschaft der damaligen Zeit erfüllten und auch eine Erschütterung unserer Wissenschaft hervorriefen, die vor allem in der Herausschälung einer besonderen Privaltforstwirtschaftslehre zum Ausdruck kam. Unter dem Einfluß dieser Ideen fing man an, die Forsstwirtschaft als ein ,selbständiges Gewerbe“ zu betrachten und als einen „integrierenden Teil“ der neu heranwachsenden „Privatökonomie“ zu konstituieren. So bildete sich erst eine Trennung unserer Wissenschaft in eine „Privatforstwirtschaftslehre“ und eine „Staalsforstwirtschaftslehre“" heraus. Und zwar verlegte man den Schwerpunkt unserer Wissenschaft auf die neugebildete Privatforstwirtschaftslehre. Neben ihr behielt man aber auch die alte Staatsforstwirtschaftslehre noch bei, so daß unser Wissen nicht mehr auf einen, sondern auf zwei Fixpunkte bezogen war. Man räumte dem einen dieser Fixpunkte, dem privatökonomischen wohl einen Vorrang ein, konnte sich aber nicht dazu entschließen, den anderen ganz aufzugeben und das um ihn zentrierte Wissen gleichfalls auf den privatökonomischen Standpunkt zu beziehen. So kam es zur Entstehung des Fremdkörpers der normativen Forsstpolitik im System unserer Wissenschaft. Hier ist also die wahre Geburtsstunde dieses Wissensgefüges. Die Gliederung unserer Wissenschaft in eine Privatforstwirtschaftslehre und eine Staatsforsstwirtschaftslehre wurde zum ersten Male von Walth er im Jahre 1795 vor- genommen. Die bisher in der Literatur unserer Wissenschaft durchweg vertretene Ansicht, !) „Eneyklopädie der Forstwissenschaft“, 2. Aufl., Tübingen 1828.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Forstwirtschafts-Politik

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation