Forstwirtschafts-Politik

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1690009462

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-101382

Document type:: Monograph

Author:: Weber, Heinrich http://d-nb.info/gnd/11716383X

Title:: Forstwirtschafts-Politik

Place of publication:: Neudamm

Publisher:: Neumann

Year of publication:: 1926

Scope:: X, 324 S; Taf

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zweiter Haupt-Teil. Die deutsche Forstwirtschaft

Collection:: Economics Books

Eigenheiten der forstwirtschaftlichen Einkommensteuer. 277 ~ so sagt er auf S. 788 —~ sei d a s Verfahren am bequemsten, das k einen Unterschied zwischen der Nutzung von Rente und Kapital mache, und alles, was der Waldbesitzer an Abtriebs-, Zwischen- und Nebennutzungen beziehe, als steuerpflichtig erkläre, ohne Rücksicht auf den wirtschaftlichen Charakter der Einkommensquelle, weil hier die Untersuchung, ob im Einzelfalle nur Rentennutzung oder auch gleichzeitig Kapitalnutzung vorliege, wegfalle und ganz besonders die Behandlung des aussetzenden Betriebes keine Schwierigkeiten biete. –~ Eine andere Frage aber sei es, „welcher Standpunkt den forstlichen Verhältnissen am meisten gerecht“ werde. In der Forst- wirtschaft bestehe das eigenartige Verhältnis, daß das erntereife Produkt und das auf- gespeicherte Bestandskapital aus demselben Stoffe, nämlich aus Holz bestehe. Infolge- dessen sei die Trennung von normalem Ertrag und Stammvermögen rechnerisch genau gar nicht möglich. Die Steuertechnik müsse sich deshalb mit praktisch erkennbaren Anhalts- punkten begnügen. Beim N achh alt s b et r i e b e könne der festgesetzte jährliche Etat die Grundlage für die Bemessung des Einkommens bilden, jede Mehrnuzung sei Minderung des Stammvermögens. Besonders schwierig sei jedoch die Trennung von Rente und Kapitalnuzung im aus se z enden Betriebe, bei dem ein normales Holzbestandskapital überhaupt nicht existiere. ~ Die Frage, was als „Einkommen aus. der Forstwirtschaft im steuerrechtlichen Sinne“ zu betrachten sei, könne also nicht all- gemeingültig beantwortet werden. Ihre Beantwortung hänge vielmehr von der Art der Nutzung des Waldes ab und müsse für den Nachhaltsbetrieb ganz anders ausfallen. als für den aussetzenden Betrieb. – Im Nach h alt s w a ld könne die jährliche: Abtriebsnutzung als die Vereinigung der jährlichen Zuwachsleistungen aller Einzelbestände betrachtet werden. Die Besteuerung des reinen Abtriebsertrages sei daher gleichbedeutend mit der Besteuerung des jährlichen Werizuwachses des ganzen Waldes!). Beim aus - s e z en d en Betriebe jedoch sei der jährliche Wertzuwachs des Einzelbestandes kein Einkommen im steuerrechtlichen Sinne, weil er im Iahre seiner Entstehung nicht flüssig gemacht und überhaupt erst aus der Abtriebsnutzung abgeleitet werden könne. Nicht der Wertszuwachs, sondern die Abtriebsnutzung sei deshalb das steuerbare Einkommen des aus- setzenden Betriebes. Aber ~ nicht jede Abtriebsnutzung im aussetzenden Betriebe sei steuer- bares Einkommen. Als solches könnten, genau genommen, nur die Abtriebserträge von im finanziellen Sinne reif en Beständen angesehen werden. Den objektiven Maßstab für die Beantwortung der Frage, ob der genutzte Bestand als steuerpflichtiges Einkommen oder als Verminderung des Steuervermögens zu gelten habe, bilde deshalb die finanzielle Abtriebsz eit. Da aber diese Grenze der objektiven Steuer- pflicht durch den Willen des Waldbesitzers dadurch nach unten verrückt werden könne, daß er planmäßig seine Bestände früher nutze, und der Steuerfiskus die den Waldbesitzer zu dieser Maßnahme bestimmenden Gründe auf ihre Stichhaltigkeit nicht nachprüfen könne, so sei die finanzielle Abtriebszeit als Maßstab für die Steuerveranlagung des aus- sezenden Betriebes nicht unter allen Umständen brauchbar. Die Steuertechnik müsse sich also nach einem anderen Merkmal umsehen, und als solches könne nur der Umstand gelten, daß der Waldbesitzer den Abtrieb des Bestandes g e w o l l t habe. Jeder Bestand, der mit Wissen und Willen des Waldbesitzers genutzt werde, sei steuerrechtlich unabhängig 1) Was Endres hier für den Nachhaltswald schlechthin behauptet, trifft nur für den normalen, nicht aber für den anormalen Wirklichkeits-Nachhalts wald zu. Denn bei diesem wirkt außer dem jährlichen Zuwachs u. a. auch das bestehende Alters- klassenverhältnis mitbestimmend auf die Höhe des Abtriebsertrages ein.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Forstwirtschafts-Politik

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation