Forstwirtschafts-Politik

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1690009462

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-101382

Document type:: Monograph

Author:: Weber, Heinrich http://d-nb.info/gnd/11716383X

Title:: Forstwirtschafts-Politik

Place of publication:: Neudamm

Publisher:: Neumann

Year of publication:: 1926

Scope:: X, 324 S; Taf

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Einleitung

Collection:: Economics Books

1 6 Einleitung. So wertvoll die von Kraft und Albert durchgeführte Bereinigung und Abgrenzung der Forstwirtschaftspolitik auch war, eine endgültige und befriedigende Lösung des Problems der systematischen Eingliederung der wirtschaftspolitischen Voraussetzungen unserer Wirtschaft hat auch sie nicht gebracht und konnte sie auch gar nicht bringen. Der Lösung dieses Problems waren auch Kr af t und Albert um keinen Schritt näher gekommen. So sehr sich ihre „Forstpolitik“ oder „Staatsforstwissenschaft“ auch unterschied von der „Allgemeinen Forsstpolizeilehre“ Hund e s h a g en s, in der Frage der syste- matischen Bewertung des mit diesen Namen bezeichneten Wissensgebietes standen beide noch ganz im Banne Hun de s h a g en s. Das zeigen deutlich die diesbezüglichen Aus- führungen Kr a f t s '). „Es muß gewiß befremden, daß selbst bei der gegenwärtigen Ausbildung unserer Wissenschaft noch Streitigkeiten darüber vorkommen, ob diese oder jene Disziplin als ein Teil derselben anzusehen sei oder nicht. So ist noch in neuerer Zeit die Ansicht vertreten, daß diejenigen Zweige der Wisssenschaft, welche die Forste in ihrer Beziehung zum Staate behandeln, nicht als Teile der Forstwissenschaft, etwa als Staatsforstwirtschaftslehre, sondern als Teile der Staatswissenschaft anzusehen seien. ~ Es würde vergeblich sein, die auseinandergehenden Ansichten über das eigentliche Gebiet der Forstwissenschaft vereinigen zu wollen, wenn man sich nicht zuvor darüber verständigen könnte, was man denn von dieser Wissenschaft eigentlich verlangt. Es bedarf mit einem Worte der Verständigung über den Grundbegriff der Forstwissenschaft, da der Inhalt einer Wissenschaft sich nur durch ihren Grundbegriff bestimmt und lediglich aus diesem nachgewiesen werden muß, ob die eine oder andere Lehre ihr zugehöre. Hat man sich erst über ihren Begriff geeinigt, so ist es gar nicht so schwer, unsere Wissenschaft anderen Disziplinen gegenüber zu begrenzen. Denn das wird doch wohl nicht in Zweifel gezogen werden, daß sie alle Lehren in sich aufnehmen muß, welcher sie bedarf, um dem ihr zugestandenen Grundbegriff gemäß ihr System nach Form und Inhalt aufbauen zu können. . . . Wir verstehen unter Forstwissenschaft die systematische Belehrung über die Grundsätze, welchen die Behandlung der Wälder zu unterwerfen ist, damit dieselben ihren Gesamt- zwecken in angemessenster Weise dauernd zu entsprechen vermögen. – . . . Diejenigen Forstschriftssteller, welche einem engeren Begriffe der Forsstwissenschaft huldigen, haben mehr die forsttechnische forstwirtschaftliche Seite derselben im Auge und wünschen von ihrem Gebiet alles ausgeschlossen und den Staatswissenschaften zugewiesen zu sehen, was mit der Einwirkung des Staates auf die Forste in Beziehung steht. Wir glauben jedoch daran festhalten zu müssen, daß die Wissenschaft, deren Gegenstand die Wälder bilden, den Gesamtzwecken, welche dieselben im Natur- und Volkshaushalte zu erfüllen haben, sowie den Mitteln zur Verwirklichung dieser Zwecke ihre Aufmerksamkeit zuwenden müsse.“ Kraft geht also bei der Begriffsbestimmung unserer Wisssenschaft nicht von der Forstwirtschaft, sondern vom Walde aus; unsere Wissenschaft ist nach ihm „die Wissenschaft, deren Gegenstand die Wälder bilden“. Im Widerspruch zu dieser Objektsbestimmung steht es, wenn er an anderer Stelle die Forstwissenschaft definiert als „die systematische Belehrung über die Grundsätze, welchen die Behandlung der Wälder zu unterwerfen ist“; denn in dieser Definition fungiert ja nicht der Wald, sondern „die Behandlung der Wälder“ als Gegenstand unserer Wissenschaft. K r a f t verwickelt sich also hier in einen Widerspruch. In der Theorie bezeichnet er zwar die „Wälder“ als das Objekt unserer Wissenschaft, im praktischen Aufbau seines Systems aber erkennt er „die Behandlung der 1) „Zur Systematik der Forstwissenschaft“, Kritische Blätter für Forst- und Jagdwissenschaft, 51. Band, 2. Heft, Leipzig 1869, S. 121 f.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Forstwirtschafts-Politik

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation