Grundteilungsgesetz

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1738045803

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-113913

Document type:: Monograph

Title:: Grundteilungsgesetz

Place of publication:: [Berlin]

Year of publication:: 1914

Scope:: getr. Pag

Digitisation:: 2020

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Nr 035 A / Grundteilungsgesetz / Vorläufig festgestellter Bericht

Collection:: Economics Books

bleibe auch beim Antrag 62 die Möglichkeit der Umgehung, aber die typischen Fälle, die dadurch getroffen werden sollten, würden auch wirklich getroffen (Aufkaufen von ganzen Dörfern). Daß der Besitzer, der aus wirtschaftlicher Notwendigkeit verkaufen müsse, nach dem Antrage geschädigt werden würde, könne zugegeben werden; aber dasselbe Bedenken liege be- züglich des ganzen ersten Abschnittes des Gesetzes vor. Daß die aus dem dänischen Geseß übernommenen Be- stimmungen wirkungslos sein würden, glaube er nicht. In sehr vielen Fällen werde es dem Großgrundbesitz nicht allzu schwer sein, wenn er sich arrondiert habe, an der Grenze wieder ein paar neue selbständige Stellen zu gründen. Zu Antrag 61 wurde von dem neunten Redner eine Erweiterung in Aussicht gestellt, dahingehend, daß die Angaben getrennt werden sollten für die Ära Caprivi und für die Zeit nach den neuen Verträgen. Der Regierungs- vertreter habe zugegeben, daß das Zusammenkaufen bäuer- licher Stellen jett weniger stattfände als vor 10 oder 20 Jahren, und habe damit die Erwartung bestätigt, daß in der Caprivischen Zeit in größerem Umfange Zu- sammenkäufe stattgesunden hätten als später. Die Verwaltung des Fürsten Pleß sei übrigens weit davon entfernt, bäuerlichen Grundbesitz aufzukaufen, betätige sich im Gegenteil auf diesem Gebiete äußerst sozial. Bei Aufkäufen in der Nähe von Industrie müsse man einen anderen Maßstab anlegen, wenn z. B. Land nötig sei, um zur Förderung von Kohlen eine Schleppbahn anlegen zu können. Seine Freunde legten Wert darauf, daß die vorläufige Statistik, die bis zur zweiten Lesung beigebracht werden solle, auf Westfalen, Hessen-Nassau und Rheinprovinz er- streckt werde. Vielleicht werde sich dann auch herausstellen, daß die Staatsregierung recht gehabt habe, daß sie diese drei Provinzen aus dem Vorkaufsrecht herausgelassen habe. Der Unterstaatssekretär des Landwirt- schaftsministeriums bemerkte darauf, bei dem Zu- rückgehen auf 20 Jahre werde die Statistik große Schwierig- keiten machen. Auch bei der großen Steatistik sei be- absichtigt, nur auf 10 Jahre zurückzugehen, weil für diesen Zeitraum das Gedächtnis der Beamten und die Erinnerung der Zeitgenossen noch ausreichen werde; in 20 Jahren habe ein zu großer Wechsel in den Persönlichkeiten stattgefunden. In erster Linie werde für die Statistik Schlesien zu berücksichtigen sein, weil von dort die meisten Klagen ge- kommen seien. An Stelle von Sachsen würde sich Branden- burg mehr empfehlen. Dem Wunsch, auch einen Landstrich im Westen zu nehmen, würde er gern nachkommen und schlage vor, sich auf einen Regierungsbezirk, etwa Düsseldorf, zu beschränken. Vielleicht empfehle es sich, auch aus der Provinz Sachsen bestimmte Regierungsbezirke, etwa Magde- burg und Merseburg, herauszunehmen. Nachdem der Regierungsvertreter auch zur Formu- lierung des Antrages noch Vorschläge gemacht hatte, wurde er in folgender neuen Form als Antrag 63 vorgelegt: in dem Antrage 52 I. in Zeile 3 hinter „Stellen“ einzuschalten: a) durch ländliche Großgrundbesitzer b) durch andere ländliche Grundbesitzer c) durch Städte und andere öffentliche Anstalten d) durch industrielle Unternehmungen erfolgt ist, und zwar 1. für die Jahre 1894 bis 1904 (Ära Caprivi) 2. für die Jahre 1908 bis 1913. II. in Zeile 3 und 4 die Worte „und das Ergebnis bis zur zweiten Lesung vorzulegen“ zu streichen. I 3(

Access restriction

Copyright

fullscreen: Grundteilungsgesetz

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation