Statische oder dynamische Zinstheorie?

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1780205023

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-166182

Document type:: Monograph

Author:: Heinze, Gerhard http://d-nb.info/gnd/1156954630

Title:: Statische oder dynamische Zinstheorie?

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Deichert

Year of publication:: 1928

Scope:: VIII, 165 Seiten; Tab.

Digitisation:: 2021

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zweiter Teil. „Statische" oder „dynamische" Zinstheorie?

Collection:: Economics Books

141 gegeben ist, daß die Güter, die für die Bewertung in Frage kommen, auch tatsächlich vorhanden sind, besteht hier nicht. Für den Vorwurf der unzulässigen Doppelrechnung, den Böhm-Bawerk gegenüber der Abstinenztheorie erhebt, ergibt sich daraus als Schlußfolgerung: Nach Ansicht der Abstinenz- theoretiker beruht das Abstinenzopfer auf einem tatsächlichen Verzicht, und zwar auf dem Verzicht einer an sich möglichen Befriedigung gegenwärtiger Bedürfnisse. Dieser Verzicht kann nur insofern Bedeutung für die Größe des Arbeitsopfers haben, als jetzt gegebenenfalls der Wert des mit dem Vorrat an Arbeit letzten bedeckten Bedürfnisses, auf dessen Befriedigung man im Falle des Verlustes von Gütern mit höherem unmittelbaren Grenznutzen verzichten muß; ein anderer ist. Das Arbeits- opfer wird aber nicht etwa teilweise oder ganz mit. dem Opfer, das in dem Verzicht auf die Befriedigung gewisser gegenwärtiger Bedürfnisse zugunsten zukünftiger Bedürfnisse nach Ansicht der Abstinenztheoretiker liegen soll — und was bis jetzt noch nicht widerlegt ist — angeschlagen. Daß es sich hier um zwei ganz verschiedene Größen handelt, geht daraus hervor, daß as sich bei der Veranschlagung des Arbeitsopfers nach dem ander- weitigen Genuß nur um eine evtl, Wohlfahrtseinbuße handelt, ein Verzicht also gar nicht vorliegt, während der Genußaufschub der Abstinenztheoretiker einen tatsächlichen Verzicht darstellt. Ob dieser Verzicht nun tatsächlich auch ein Opfer invol- viert, das ist eine andere Frage. Im zweiten Teile seiner Kritik gegenüber Senior sucht Böhm-Bawerk nachzuweisen, daß das behauptete Abstinenzopfer überhaupt nicht existiert*). Besonders klar illustriert er aber den von den Abstinenztheore- tikern gemachten Fehler bei der Kritik der Marshallschen Zinstheorie: „Von keiner Seite bezweifelte Erfahrung ist es, daß jene psychologische Tatsache, um deren richtige Deutung es sich handelt, sich unter anderem darin wirksam zeigt, daß wir für sonst gleichstehende, aber verschieden entfernte Genuß- ziele ungleich große Arbeits- oder Geldopfer zu bringen geneigt sind .... Diese Tatsache, über deren Tatsächlichkeit, wie gesagt, zwischen Marshall und mir keinerlei Meinungsver- DE a ı) Böhm-Bawerk, Geschichte und Kritik, S. 251/55.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Statische oder dynamische Zinstheorie?

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation