Statische oder dynamische Zinstheorie?

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1780205023

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-166182

Document type:: Monograph

Author:: Heinze, Gerhard http://d-nb.info/gnd/1156954630

Title:: Statische oder dynamische Zinstheorie?

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Deichert

Year of publication:: 1928

Scope:: VIII, 165 Seiten; Tab.

Digitisation:: 2021

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zweiter Teil. „Statische" oder „dynamische" Zinstheorie?

Collection:: Economics Books

147 dann zu dem Schluß kommen, daß, wenn der Dienst des Wartens ainfach in der Unterlassung einer an sich möglichen Konsumtion besteht — und eine andere Auslegung wird sich nach unseren obigen Erörterungen wohl kaum finden lassen — auch der Kreditnehmer, falls er das aufgenommene Darlehen produktiv verwendet, ein Zinseinkommen beziehen muß, d. h. der ur- sprüngliche Kapitalzins würde in diesem Falle höher als der Darlehenszins sein, was. offenbar unmöglich ist. Mit der Abstinenztheorie ist es also nichts. Die statische Betrachtungsweise lehrt uns, daß für das Wirtschaftssubjekt bei. der Bereitstellung von, Mitteln für zukünftige Bedürfnisse trotz der Existenz von Böhm-Bawerks erstem und zweitem Grunde kein Opfer entsteht. In der,Statik und damit auch in der Dynamik gibt es also für uns kein „Warten‘‘ als subjektives Phänomen, als ein Opfer, das die Wirtschaftssubjekte nur gegen ein gewisses Entgelt darbringen. Die Tatsache, daß zwischen der Aufwendung von originären Produktivleistungen und ihrer Genußreife in Statik und Dynamik eine Lücke besteht, daß also „Warten“ als objektive Erscheinung immer vorliegt, wird von unseren Ausführungen nicht getroffen. Betrachten wir nunmehr Schumpeters Einwände gegen- über der Abstinenztheorie, und untersuchen wir, ob sie — abge- sehen von dem Vorwurf der Doppelrechnung — mit den Argu- menten Böhm-Bawerks, die wir akzeptieren, übereinstimmen. Schumpeter äußert sich gegenüber dem Moment der Ab- stinenz, gegenüber dem Moment des Wartenmüssens in seiner Bedeutung für die Statik folgendermaßen: „Auch hier muß man die einmalige Beschaffung der Voraussetzungen einer Produktion von deren regelmäßiger Abwicklung unterscheiden. Was immer die Rolle der Abstinenz bei der ersteren sein mag ... . sicher gibt es bei letzterer nicht jedesmal wieder ein Wartenmüssen. Auf die regelmäßigen Erträge muß man einfach nicht „warten“, da man sie genau dann erhalten kann, wenn man sie überhaupt braucht. Man hat im normalen Kreislaufe der Wirtschaft nicht periodisch einer Versuchung. zur Augenblicksproduktion zu widerstehen, denn man würde mit dieser ganz unmittelbar schlechter fahren. Von Abstinenz im Sinne von Nichtkonsumtion der Ertragsquellen kann deshalb nicht die Rede sein, weil es unter 10

Access restriction

Copyright

fullscreen: Statische oder dynamische Zinstheorie?

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation