Statische oder dynamische Zinstheorie?

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1780205023

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-166182

Document type:: Monograph

Author:: Heinze, Gerhard http://d-nb.info/gnd/1156954630

Title:: Statische oder dynamische Zinstheorie?

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Deichert

Year of publication:: 1928

Scope:: VIII, 165 Seiten; Tab.

Digitisation:: 2021

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zweiter Teil. „Statische" oder „dynamische" Zinstheorie?

Collection:: Economics Books

64 peter und Cassel, so daß wir, indem wir die Stellung jedes dieser beiden Autoren zu. den einzelnen Gründen untersuchen, für unseren Gedankengang eine gute Disposition erhalten. Böhm-Bawerks dritter Grund — die These von der Mehrergiebigkeit der kapitalistischen Produktionsumwege — der weiter nichts als eine nähere Umschreibung der bei den meisten Zinserklärungen herangezogenen Tatsache der Produk- tivität des Kapitals darstellt!), ist nach Böhm-Bawerks eigenen Äußerungen der Grundpfeiler seiner Zinstheorie?), Wir beginnen deshalb hier. mit unserem Vergleich. Über Cassels Stellung zu der These von der technischen Mehrergiebigkeit zeitraubender Produktionsumwege und die Bedeutung, die er dieser Tatsache bei seiner Zinserklärung bei- mißt, ist nicht allzuviel zu sagen, da er hier denselben Stand- punkt wie Böhm-Bawerk einnimmt, was auf den ersten Blick nur infolge der Ausschaltung einer bewußten Wertlehre und infolge der anderen Zwischenerklärung, die Cassel liefert — nach Böhm-Bawerks Ansicht eine Kombination der von ihm abgelehnten Nutzungs- und Abstinenztheorie — nicht klar hervortritt. Für Cassel besteht ebenfalls ein unerschöpflicher Fonds latenter Möglichkeiten nützlicher Verwendungen von Kapital- disposition zwecks Ausnutzung dauerhafter Güter®), so daß der Zins, auch bei jedem denkbaren Angebot, niemals auf Null sinken kann, was erstens heißt, daß Cassel die Tatsache des dritten. Grundes als solche anerkennt, ihr zweitens aber auch in quantitativer Hinsicht dieselbe Bedeutung wie Böhm- Bawerk beilegt, was übrigens letzterer auch selbst feststellt‘). Nun finden sich aber auch bei Cassel Äußerungen, die den Anschein erwecken, als ob er die Tatsache des dritten Grundes zu leugnen geneigt ist. Wie man leicht einsehen wird, handelt es sich hier nur um Mißverständnisse seitens Cassels, die hauptsächlich auf eine Besonderheit der Casselschen Terminologie zurückzuführen sind. Wenn Böhm-Bawerk 1) Vgl. Böhm-Bawerk, Positive Theorie, S, 338, *) ebda., S. 342. Böhm-Bawerk, Exkurse, S, 248, 3) Cassel, Theorie, S. 202ff., 235. Cassel, Nature, S. 108/10, 121/23, 4) Böhm-Bawerk, Exkurse, S. 25. Anm. 2.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Statische oder dynamische Zinstheorie?

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation