Statische oder dynamische Zinstheorie?

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1780205023

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-166182

Document type:: Monograph

Author:: Heinze, Gerhard http://d-nb.info/gnd/1156954630

Title:: Statische oder dynamische Zinstheorie?

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Deichert

Year of publication:: 1928

Scope:: VIII, 165 Seiten; Tab.

Digitisation:: 2021

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zweiter Teil. „Statische" oder „dynamische" Zinstheorie?

Collection:: Economics Books

68 Schema einer „Verlängerung der Produktionsperiode‘“ ein- zwängen läßt, „ohne daß man einer solchen Verlängerung eine andere Bedeutung gibt als die einer Veränderung der tech- nischen Produktionsmethode‘‘?), Cassels Einwände gegen Böhm-Bawerks dritten Grund beruhen demnach auf Mißverständnissen seitens des ersteren. Cassel verwendet die Tatsache der Mehrergiebigkeit zeit- raubender Produktionsumwege ebenfalls als eine Hauptstütze seiner Zinstheorie, und kommt, was uns hier besonders inter- essiert, dabei zu dem Schlusse, daß der Zins eine statische Er- scheinung ist, daß infolge der unerschöpflichen Möglichkeiten, technisch mehrergiebige, aber zeitraubende Produktionsumwege einzuschlagen, immer ein Preis für den Dienst des. Wartens gezahlt werden muß, insbesondere der Zins heutzutage in einer stationären Wirtschaft, wo infolge des stets gleichbleibenden Angebotes an Kapitaldisposition die Nachfrage besonders stark zusammengepreßt werden muß, sehr hoch stehen müßte?), Cassel stimmt damit Böhm-Bawerk zu, der ausdrücklich anläßlich der Kritik der Schumpeterschen Zinstheorie den Zins als eine statische Erscheinung, die besonders durch das Wirken des dritten Grundes hervorgerufen wird, hinstellt?), Wie verhält sich nun Schumpeter gegenüber Böhm- Bawerks drittem Grund? Als Tatsache leugnet Schumpeter den dritten Grund nicht. Jedoch verwertet er ihn nicht bei seiner Zinserklärung*). In der Statik leistet diese Tatsache für ihn nicht das, was sie soll, und in der Dynamik glaubt Schum- peter, mehr auf das Neue, auf die Durchsetzung neuer Kom- binationen Gewicht legen zu müssen®). Unser nächster Schritt wäre wohl, Schumpeters Argu- mente, die ihn veranlassen, die These von der Mehrergiebigkeit zeitraubender Produktionsumwege als genügende Erklärungs- basis für den Zins in der Statik abzulehnen, zu besprechen. Wir wollen diesen Schritt jedoch noch etwas hinausschieben, ) Cassel, Theorie, S. 175. 2%) ebenda, S, 227/28. Vgl. auch Cassel, Theorie, 3. Aufl., 5, 236/37. *) Böhm-Bawerk, Eine „dynamische“ Theorie d. Kapitalzinses, S. 29, *) Schumpeter, Entwicklung, 1. Aufl., S. 20. 5) Schumpeter, Entgegnung, S. 610/11, Schumpeter, Entwicklung, 949 SS

Access restriction

Copyright

fullscreen: Statische oder dynamische Zinstheorie?

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation