Statische oder dynamische Zinstheorie?

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1780205023

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-166182

Document type:: Monograph

Author:: Heinze, Gerhard http://d-nb.info/gnd/1156954630

Title:: Statische oder dynamische Zinstheorie?

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Deichert

Year of publication:: 1928

Scope:: VIII, 165 Seiten; Tab.

Digitisation:: 2021

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zweiter Teil. „Statische" oder „dynamische" Zinstheorie?

Collection:: Economics Books

14 meine Wirtschaft sich auf ihn eingerichtet hat. Vom Besitze von Gegenwartsgütern sind dann eben nicht „mehr“ Güter in der Zukunft abhängig‘“1), Man sieht jetzt, wie nötig eswar, daß wir zuerst die Zwischen- erklärung, die Böhm-Bawerk liefert, um aus der These von der Mehrergiebigkeit zeitraubender Produktionsumwege die Höher- wertigkeit gegenwärtiger Güter abzuleiten, etwas untersuchten. Wenn SchumpetersArgumentation anscheinend auch mehr aus dem Synchronisierungsgedanken herausfließt, er also gar nicht gegen die oben kristisierten Ausführungen Böhm-Bawerks polemisieren will, so treffen sie auch diese, und mancher, der gerade diese Ausführungen Böhm-Bawerks im Auge hat, wird vielleicht. Schumpeters Äußerungen, auch wenn et dem Synchronisierungsgedanken nicht zustimmt, im Endergebnis doch recht geben. „Vom Besitze von Gegenwartsgütern sind dann eben nicht „mehr‘ Güter in der Zukunft abhängig‘, so schreibt bekanntlich Schumpeter. Auf Böhm-Bawerks Tabelle angewendet, heißt das, der gegenwärtige Arbeitsmonat ist nicht wertvoller als. der zukünftige, denn in der Schum- peterschen Statik wird die-unter.den gegebenen Verhältnissen ergiebigste Methode ständig durchgeführt, ein mehrergiebiger und längerer Umweg kommt, auch wenn er existiert, für die Kalkulation def statisch-disponierten Wirtschaftssubjekte nicht in Frage. Es liegt demnach hier der Fall vor, für den Böhm- Bawerk ausdrücklich, als seinen Voraussetzungen nicht ent- sprechend, seine Behauptung von der zinserzeugenden Kraft des dritten Grundes ausschließt, da hier bereits alle möglichen Verlängerungen durchgeführt sind, Kapitalmangel also nicht mehr herrscht. Eine Wahlmöglichkeit würde "unter diesen Gesichtspunkte tatsächlich nicht gegeben sein, da eben un- ausgenutzte mehrergiebige Methoden, die noch zur Wahl stehen, nicht mehr existieren. Schumpeter würde daher von dem Vorwurf der dialektischen petitio principii, den ihm Böhm- Bawerk macht, indem er annimmt, daß Schumpeter zuerst 1) Schumpeter, Entwicklung, S. 46/47 (die Unterstreichungen stammen von Schumpeter). Da 2) Böhm-Bawerk, Eine „„‚dynamische‘“ Theorie des Kapitalzinses, S. 28 Anm. 22.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Statische oder dynamische Zinstheorie?

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation