Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 178263682X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-177433

Document type:: Monograph

Author:: Vierkandt, Alfred http://d-nb.info/gnd/118804472

Title:: Gesellschaftslehre

Edition:: 2., völlig umgearb. Aufl

Place of publication:: Stuttgart

Publisher:: Enke

Year of publication:: 1928

Scope:: XI, 484 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: 1. Kapitel. Die sozialen Anlagen des Menschen und das Wesen der Gesellschaft

Collection:: Economics Books

Das Wesen der Gesellschaft. 165 Sachverhaltes. Wir können diesen Typus etwa als Gebundenheit von demjeni- gen der eigentlichen Verbundenheit unterscheiden. Als Beispiel sei hier kurz das Phänomen des Versprechens angeführt!). Ein Versprechen ist mehr als eine Willens- erklärung einer Person. Es ist in Wirklichkeit eine Verabredung über Geben und Nehmen einer Leistung durch Erklärung und Annahme. Das Versprechen erzeugt so einen spezifischen Zustand innerer Gebundenheit. 3. Die eben erörterte Resonanz segt einen Gegenspieler vor- aus. Zum Wesen des Soziallebens gehört also die Existenz solcher Gegenspieler. Ein Sozialleben ist nur da möglich, wo dem Ich Partner entgegentreten, die mit der Fähigkeit zur inneren Verbundenheit ebenso ausgestattet sind wie das Ich selbst. Durch diese Fähigkeit zur Resonanz unterscheidet sich der Partner des Sozialverhältnisses von den resonanz- losen Objekten, die als Sach en aufgefaßt werden. Auch unsere Sprache trägt dieser Unterscheidung Rechnung, indem sie bei den Fürwörtern eine zweite Person von der dritten unterscheidet: in idealtypischer Rein- heit betrachtet, bedeutet das „D u“ den Gegenspieler im Sozialverkehr, das „Es“ oder „Er“ das resonanzlose Objekt. Es ist charakteristisch, wie die gleiche Unterscheidung noch einmal im Bereich der menschlichen Beziehungen selber von unsrer Sprache durchgeführt wird: das „Du“ ist beschränkt auf intimere menschliche Verhältnisse, d. h. auf solche, in denen normalerweise eine volle Resonanz besteht; dagegen gebrauchen wir das „Er“ oder „Sie“ (als dritte Person der Mehrzahl) da, wo eine größere Distanz besteht, die die innere Verbundenheit nur unvollkommen aufkommen und das persönliche Verhältnis dem Sachverhältnis sich an- nähern läßt. Jedenfalls bedeutet das Wort „Du“, wo es den vollen Sinn hat, dessen es überhaupt fähig ist, ein spezifisches soziales Verhältnis, ebensogut wie das Wort „Wir“ entsprechend verwendet das spezifische Verhältnis des Wirbewußtseins ($ 12,,) bedeutet. Man kann demgemäß von einer Phänomenologie des Du sprechen. Wir erleben das Du als ein Wesen, das in vollem Gegensatz zur Sache steht. Die Sache ruht in sich, empfängt nur von außen Wirkungen und entläßt solche ebenso aus sich, ohne in ihrem Wesen davon berührt zu sein. Die Sache ist also völlig abgegrenzt gegen das Ich und durch eine Kluft von ihm geschieden. Ein Du bedeutet in allen diesen Beziehungen das volle Gegenteil, nämlich die Fähigkeit und Bereitschaft zur inneren Verbun- denheit: das Du kommt dem Ich entgegen, wenn dieses aus sich heraus tritt, und lockt es aus sich heraus. Die Vorstellungen, die wir über die Welt der räumlichen Objekte (d. h. zugleich über die Gegenstände der Naturerkenntnis) ausgebildet haben, passen nicht für das Du. Die ganze Raum- und Sachlogik paßt nur auf Sachen, nicht auf resonanzfähige Gegenstände. 1) Vel. Reinach in Husserls Jahrbuch für Philosophie I. 718 flg.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation