Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 178263682X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-177433

Document type:: Monograph

Author:: Vierkandt, Alfred http://d-nb.info/gnd/118804472

Title:: Gesellschaftslehre

Edition:: 2., völlig umgearb. Aufl

Place of publication:: Stuttgart

Publisher:: Enke

Year of publication:: 1928

Scope:: XI, 484 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: 1. Kapitel. Die sozialen Anlagen des Menschen und das Wesen der Gesellschaft

Collection:: Economics Books

166 Die sozialen Anlagen des Menschen und das Wesen der Gesellschaft. 4. Hinsichtlich der Möglichkeit eines sozialen Verhaltens haben wir also zwei Welten zu unterscheiden: eine Welt resonanzgebender und eine Welt resonanzloser Objekte. Die einzelnen zu ihnen gehörigen Gegenstände können wir im einen Fall als Sozialwesen bezeichnen, im andern Fall heißen sie Sachen oder Objekte. Als Ganzes betrach- tet können wir die zweite Welt als die Sach welt bezeichnen; es ist nach ihren wesentlichen Eigenschaften (und zum großen Teil auch nach ihrem Umfang) dieselbe, die gewöhnlich die Körperwelt heißt. Es ist diejenige Welt, auf die die Logik der Naturerkenntnis Anwendung findet. Sie besteht nicht nur aus körperlichen Gegenständen (auch Menschen und Tiere können als Sachen behandelt werden), aber es kommen nur die körperlichen Eigenschaften ihrer Gegenstände in Betracht. Die erste Welt nennen wir als Ganzes die Sozialwelt. Im engeren Sinne heißt sie so, wenn sie unter dem Gesichtspunkt der in ihr bestehenden spezi- fischen Beziehungen betrachtet wird. Sehen wir stattdessen auf die Lebensvorgäng ein ihrer Eigenart, so sprechen wir vom Sozial- leben im Gegensag zum Naturgeschehen. Und denken wir an ihr Substrat, betrachten wir sie also unter der Kategorie der Substanz. so heißt sie die Gesellschaft. Wir können die beiden in Rede stehenden Welten auch mit Karl Dunkmann als Umwelt und Mitwelt unterscheiden!). Wenn der Begriff der Umwelt im überwiegenden Sprachgebrauch unterschiedslos alles umfaßt, was außer der eigenen Person vorhanden ist, so spiegelt sich darin die übliche individualistische (besser: atomistische) Auffassung, die eine innere Verbundenheit mit irgend einem Teil der übrigen Welt über- haupt nicht kennt: alles was sich „um“ den Menschen befindet, gilt als ihm innerlich fremd; alles was räumlich außerhalb der eigenen Person existiert, gilt auch im inneren Sinne als „außer‘“ ihm befindlich. Dem- gegenüber behauptet der Begriff der Mitwelt die Existenz auch solcher Objekte, die ein Miterleben mit der eigenen Person im Sinne der inne- ren Verbundenheit besigen. Man darf nicht annehmen, daß die Umwelt des Menschen (und das Gleiche zilt auch für seine Mitwelt) gleichartig zusammengesegßt ist, wenn wir sie unter dem Gesichtspunkt einer anderweitigen Einteilung betrachten, insbesondere wenn wir zwi- schen lebend und tot oder zwischen beseelt und unbeseelt unterscheiden. Gleichartig zusammengeseßt ist die Umwelt nur unter dem Gesichtspunkt, daß ihre Gegenstände keine inneren Beziehungen zur Person besigen. Im übrigen aber können, wie weiter- hin auszuführen, ebensowohl Menschen zur Umwelt statt zur Mitwelt gehören wie Tiere und leblose Dinge zur Mitwelt statt zur Umwelt. Die eine Einteilungsweise und die andere brauchen sich also nicht zu decken, sie können sich vielmehr kreuzen. 5, Beide Welten, die Sozialwelt und die Sachwelt, sind gleich 1) Karl Dunkmann. Kritik der sozialen Vernunft. S. 29.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation