Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 178263682X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-177433

Document type:: Monograph

Author:: Vierkandt, Alfred http://d-nb.info/gnd/118804472

Title:: Gesellschaftslehre

Edition:: 2., völlig umgearb. Aufl

Place of publication:: Stuttgart

Publisher:: Enke

Year of publication:: 1928

Scope:: XI, 484 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Drittes Kapitel. Die Gruppe

Collection:: Economics Books

Der Idealtypus der Gruppe und ihr Eigenleben. 333 In dieser Richtung liegt Hegels Lehre vom Volksgeist (namentlich in der eine Zeit lang populär gewesenen unklaren Vorstellung von dem Volks- zeist als Quell der Volkslieder und sonstigen Volkskunst). Auch die Lehren, die die Gruppe als einen „Organismus“ bezeichnen (insbesondere ist dabei die nationale oder staatliche Gruppe gemeint) ge- hören durchweg hierher. Man kann mit der Rede vom Organismus frei- lich einen verschiedenen Sinn verbinden. Will man damit nur aus- drücken, daß das Leben der Gruppe in allen Äußerungen einen einheit- lichen Charakter im Sinne einer Stileinheit besigt und sich im allgemeinen nur stetig wandelt, so ist gegen den Sprachgebrauch nichts einzuwenden. Zweifelhaft ist seine Berechtigung schon, wenn er die weitere Vorstellung von einem pflanzenhaft-unbewußten Charakter des Lebens der Gruppe hinzufügt. In den meisten Fällen aber ist er gemeint im Sinne der uns hier beschäftigenden universalistischen Theorie, indem eine determinie- rende Einheit angenommen wird, der gegenüber alle Individuen sich nur passıy und empfangend verhalten. Insbesondere gehört Spenglers Lehre von den acht „Kulturseelen‘“ hierher: durch diese Kulturseelen ist das Schicksal jedes einzelnen Kulturkreises von vornherein bestimmt in einer Weise, die auch die größten Persönlichkeiten in ihnen zu bloßen Werk- zeugen herabdrückt. Ein bekannter Vertreter des Universalismus ist end- lich Othmar Spann, für den die Gesellschaft ein Ganzes bildet „nach Art eines Organismus, in welchem die Teile nur verhältnismäßig selbständig sind, in dem sie nur als Glieder, Organe, Verrichtungsträger ihr Dasein {ühren und sich aus dem Leben und der Lebenskraft des Ganzen er- nähren‘. Verstehen wir wenigstens den Autor recht, so werden auch hier die Individuen in gleicher Weise mediatisiert. Gegen jede dieser beiden Auffassungen lassen sich Bedenken vorbringen. Gegen den: Universalismus ist der transzendente Charakter einzuwenden: da die von ihm behauptete Einheit als jenseits der Er- fahrung liegend angenommen ist, so vermag er keinen Erfahrungsbeweis zu erbringen. In der Tat gibt Spann, einer der Hauptvertreter dieses Standpunktes, eine rein formale, nämlich logische Begründung: „Ge- meinschaft als Ganzheit ist ein einziges Ding — nicht mehrere Dinge —. Dies folgt aus dem Begriff des Ganzen oder Kollektivums‘“!). Diese Begründung ist natürlich nur dann beweiskräftig, wenn die Wirklichkeit des sozialen Lebens dem angegebenen Begriffsverhältnis auch wirklich entspricht. Ob dies der Fall ist, kann aber nur die Prüfung der Wirk- lichkeit zeigen, sei es in Gestalt der Erfahrung, sei es in Gestalt einer phänomenologischen Erhebung. Gerade die legtere aber zeigt, worauf wir gleich kommen werden, das Gegenteil. — Ferner spricht gegen den -) Othmar Spann, Gesellschaftslehre S. 118.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation