Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 178263682X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-177433

Document type:: Monograph

Author:: Vierkandt, Alfred http://d-nb.info/gnd/118804472

Title:: Gesellschaftslehre

Edition:: 2., völlig umgearb. Aufl

Place of publication:: Stuttgart

Publisher:: Enke

Year of publication:: 1928

Scope:: XI, 484 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

21 (Das äußere Beieinander ist wenigstens im engeren Sinn nicht einmal unbedingt nötig, wie man sich an der Tatsache des Fernverkehrs klar machen kann.) Dann ist aber auch die genaue Feststellung des Wesens und der Art dieser inneren Beziehung für den Soziologen wichtig. Der Gehorsam z. B., der in irgend einem Abhängigkeitsverhältnis erwiesen wird, hat einen ganz verschiedenen Charakter, je nachdem er dem Un- terordnungswillen als einem sozialen Trieb ($ 5) oder der Furcht als einem außersozialen Trieb entspringt. Der Charakter des ganzen Sozial- verhältnisses wird durch die verschiedene Art des Gehorsams jeweils ver- schieden gefärbt. Also gehört zu dem Hilfsgerät des Soziologen jeden- falls die Unterscheidung dieser beiden Arten von Gehorsam. Eine ähn- liche Bedeutung hat für ihn auch die Kenntnis der sozialen Urphänomene und der ihnen entsprechenden Kategorien. Es ist, wie schon bemerkt, offenbar von Wichtigkeit für den Soziologen zu wissen, wo er bei der Zergliederung der sozialen Tatsachen und der entsprechenden Begriffe Halt machen muß. Gäbe es ein Lehrbuch der Psychologie oder Sozial- psychologie, in dem die einschlägigen Tatsachen bereits erörtert wären oder wären Sie allgemein bekannt, so würde ein kurzer Hinweis auf sie (oder auf ein solches Lehrbuch) genügen. Da dem bekanntlich aber nicht so ist, so hat man als Soziologe diesen einschlägigen Fragen gegenüber nur die Wahl, ob man sich mit einer Art Gesamtvorstellung vorwissen- schaftlicher Art ihnen gegenüber begnügen und alles Weitere in der Schwebe lassen will (wie es Spann in seiner Gesellschaftslehre grundsätß- lich tut), oder ob man die einschlägigen Fragen selber behandeln und ihre Ergebnisse kurz darstellen soll. Da hier die Methodenfrage einmal gestreift ist, sei hier noch folgendes über den Wert der Klassifikation der sozialen Tatsachen bemerkt, welcher stellen- weise viel Arbeit gewidmet und große Wichtigkeit beigelegt wird. Vielleicht ist hier- für Tönnies unschuldigerweise die Ursache geworden. Denn man darf bei ihm nicht übersehen, daß seine Unterscheidung von Gemeinschaft und Gesellschaft im Zusam- menhang ganz neuer Erkenntnisse, nämlich der Erkenntnis zweier Typen des mensch- lichen Zusammenlebens erwachsen ist: die Klassifikation hatte in diesem Fall nur die Aufgabe, die gewonnenen Erkenntnisse gleichsam zu bergen, d. h. ihnen eine geeignete Formulierung zu geben. Was sich an diesem Beispiel zeigt, läßt sich verallgemeinern: die Klassifikation hat dann und nur dann Wert, wenn ihr neue Erkenntnisse voraus- gegangen sind und sie diesen zu einer passenden Formulierung verhelfen soll. Da- gegen eine Klassifikation vor der Untersuchung verhilft uns zu keinem Fortschritt des Erkennens, weil man nicht im voraus wissen kann, ob ihr Fächerwerk später über- haupt einmal durch neue Erkenntnisse ausgefüllt wird, ob diese nicht neue Gesichts- punkte für die Einteilung in einer garnicht zu berechnenden Weise mit sich bringen werden. Angesichts des schöpferischen Charakters, der der Erkenntnis innewohnt, hat es keinen Sinn zuerst ein festes Fächerwerk zu schaffen und dann auf seine Ausfüllung zu warten: neue Erkenntnisse können in unerwarteter Weise neue Formen der Auffas- sung und der Klassifikation mit sich bringen. Hätte man zur Zeit Calileis eine Klas-

Access restriction

Copyright

fullscreen: Gesellschaftslehre

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation