Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 178263682X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-177433

Document type:: Monograph

Author:: Vierkandt, Alfred http://d-nb.info/gnd/118804472

Title:: Gesellschaftslehre

Edition:: 2., völlig umgearb. Aufl

Place of publication:: Stuttgart

Publisher:: Enke

Year of publication:: 1928

Scope:: XI, 484 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Drittes Kapitel. Die Gruppe

Collection:: Economics Books

Gegenseitige Hilfsbereitschaft. 385 dem folgenden Urteil des Ethnographen Nansen über die gegenseitige Hilfsbereitschaft der Eskimo: „Ein hartes Leben hat die Eskimo gelehrt, daß selbst dann wenn er ein geschickter Jäger ist und in der Regel sich gut erhalten kann, doch Zeiten kommen, in denen er ohne die Hilfe seiner Kameraden umkommen würde. Daher ist es besser für ihn, im Notfalle auch seinerseits zu helfen“!). Wie so häufig hat hier der Ratio- nalismus aus richtig beobachteten Tatsachen falsche Schlüsse gezogen. Die fördernde Wirkung der Solidarität ist an sich, abgesehen von der Verengung auf den Begriff des Nugens, richtig beobachtet, übersehen aber ist, daß sie nicht in jedem einzelnen Falle und für jede einzelne Person zutrifft. Ein adeliger Offizier, der bei der Verteidigung seines Landes im Kampfe fällt, mag durch dieses Verhalten seinen Standes- genossen Vorteile sichern, aber von einem eigenen Nugen kann natürlich nicht die Rede sein. Ebensowenig brauchte der leidenschaftliche Kampf, den Zola gegen die unschuldige Verurteilung des Kapitäns Dreyfuß führte, ihm selber im Bereiche der Sicherheit der Rechtsprechung zugute zu kommen. Ebenso kann die aufopfernde Tätigkeit, die jemand im Interesse seiner Partei entfaltet, dieser selbst nüßglich sein, ohne ihn per- sönlich zu fördern. Man kann überhaupt nicht in jedem ein- zelnen Fall von Förderung sprechen, sondern nur der Verhal- tungsweise im ganzen diese Wirkung nachsagen; und ebenso kommt diese Förderung nicht jedem Einzelnen, insbesondere nicht immer dem jeweilig Handelnden, sondern nur dem Ganzen oder den meisten zugute. An diesen Tatsachen scheitert, von allem anderen abgesehen, die rationalistische Erklärung. Es bleibt nur übrig, auf die angeborene An- lage des Hilfstriebes zurückzugreifen. In der Sprechweise des täglichen Lebens klingt die alte rationalistische Erklärungsweise der Solidarität häufig noch mehr oder weniger an. So wird der Zusammenschluß von Menschen zu einer Gruppe gern damit erklärt, daß ihnen angesichts der drohenden Gefahr eben nichts anderes übrigbliebe, daß sie sonst unter- gehen würden usw. Natürlich ist es aber nicht selbstverständlich, daß eine Gruppe nicht untergeht, sondern auch dieses teleologisch durchaus begreifliche Verhalten bedarf einer Kausalerklärung. Letgthin muß sich alles Zweckmäßige im gesellschaftlichen Leben auf angeborene Anlagen und deren Entfaltung zurückführen lassen. Ein populärer Sprachgebrauch spricht in den vorstehenden Fällen gern vom Kollektivegoismus. Bei der Würdigung dieses Sprach- gebrauchs muß man unterscheiden, ob bei der Behauptung dieses Egois- mus an den Einzelnen oder an die Gruppe gedacht ist. Für die Gruppe 1) Zitiert bei Westermarck ‚ Ursprung und Entwicklung der Moralbegriffe I. 463. Vierkandt. Gesellschafreslehre

Access restriction

Copyright

fullscreen: Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation