Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 178263682X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-177433

Document type:: Monograph

Author:: Vierkandt, Alfred http://d-nb.info/gnd/118804472

Title:: Gesellschaftslehre

Edition:: 2., völlig umgearb. Aufl

Place of publication:: Stuttgart

Publisher:: Enke

Year of publication:: 1928

Scope:: XI, 484 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Drittes Kapitel. Die Gruppe

Collection:: Economics Books

406 Die Gruppe. reits früher ($ 32,,) erwähnte Abgeben von Nahrungsmitteln gehört zum Teil hierher. Wenn es sich auch von Haus aus als ein Abgeben des Über- Aüssigen darstellt, nämlich ein Abgeben von tierischen durch die Jagd gewonnenen Nahrungsmitteln, die ohne dieses zum Teil verderben wür- den, so finden wir doch in manchen Fällen genaue Regelungen über die Teilung der Beute, deren strenge Beobachtung im einzelnen gegen die Neigung des Jägers gehen kann. Alsdann muß auch hier der Druck der Gruppe hinzutreten. — Bis auf die Höhe unserer Kultur gilt dasselbe ferner von den Leistungen und Opfern, die der Krieg von den Kämpfern und Nichtkämpfern fordert: gewiß ist bei den Beteiligten selbst Kampfes- lust, Mut, Nationalgefühl und Opferwilligkeit an sich groß, und gewiß wird durch die dringende Notlage die gegenseitige Hilfswilligkeit außer- ordentlich gesteigert; aber auch hier kommt überall der Druck hinzu, den die Unbeteiligten auf die Kämpfer wie auf die durch die Opfer beteilig- ten nichtkämpfenden Teilgruppen ausüben. — Ähnlich ist auch die Nei- gung zur Sauberkeit aus unmittelbarer Neigung nur in beschränktem Maße zu. erklären. Gewiß gibt es einen Instinkt, sich von lästigen und schädlichen Anhängseln wie Dornen, Steinen, Exkrementen, Blut usw. zu befreien. Aber von hier bis zur vollständigen Sauberkeit ist ein weiter Weg, der ohne die Einwirkung des Zuschauers auf den Beteiligten schwer zurückgelegt wäre. James hat gewiß Recht, wenn er die leg- tere Auffassung vertritt: ein besonders übelriechender oder schmubiger Kamerad ist für seinen Mitmenschen unerträglich, und dieser emp- findet eine Anhäufung von SchmuBß an einem andern als widerwärtig, gegen die er von sich aus, wenn er sie auf seiner eigenen Haut trüge, keine Abneigung empfinden würde. Daß wir an unsern Mitmenschen Dinge verabscheuen, die wir an uns selbst ertragen würden, ist ein all- gemeines Geseg unserer Natur‘). Der Typus, der eben an einigen Beispielen erläutert wurde, ist in der menschlichen Gesellschaft weit verbreitet. Immer wieder sind wir hier vor das Wunder gestellt, wie scheinbar aus der bloßen Vereinigung gleichgearteter und gleichdisponierter Wesen Wirkungen hervorgehen, die aus der Persönlichkeit des Einzelnen nicht resultieren. Denn das tatsächliche Verhalten und die tatsächlichen Leistungen der Menschen, wie sie uns im Gruppenleben entgegentreten, knüpfen zwar durchweg an angeborene Anlagen wie die Hilfswilligkeit, den Kampftrieb oder den Instinkt des Selbstgefühls an und beruhen insofernletzthin auf Neigung. Durchweg aber kommt dazu der Druck, den die Gruppe als Träger der Sitte oder mehr impulsiv vermöge ihres jeweiligen augen- blicklichen Interesses auf die Einzelnen ausübt. Erst durch ihn erlangt 1) James, Principles of Psychology, II, 435.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation