Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 178263682X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-177433

Document type:: Monograph

Author:: Vierkandt, Alfred http://d-nb.info/gnd/118804472

Title:: Gesellschaftslehre

Edition:: 2., völlig umgearb. Aufl

Place of publication:: Stuttgart

Publisher:: Enke

Year of publication:: 1928

Scope:: XI, 484 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Drittes Kapitel. Die Gruppe

Collection:: Economics Books

Die Eigenschaften der Masse. 437 Kollektivierung eine ungewöhnliche Stärke. — Ein drittes Beispiel lie- fert uns der Staat. Man hat von einer eigenen Massenmoral im Gebiet der äußeren und abgeschwächt auch der inneren Politik gesprochen: die äußere Politik kennt überhaupt keine Moral, sie arbeitet nur mit List und legthin mit Gewaltmitteln; und mit besonderer Härte zeıgen sich diese in dem Verhalten der zivilisierten Völker gegen niedrigere Rassen, gegen ganze Stämme wie gegen deren einzelne Angehörige, die als völlig rechtlose Wesen und mit der größten Grausamkeit behandelt werden. Auch hier soll das niedrige Niveau des sittlichen Verhaltens eine Folge der Kollektivierung sein. Tatsächlich kommt zunächst die Verschieden- heit der Sozialmoralen gegen Nahestehende und gegen Fremde ($ 34) in Frage. Dazu muß man beachten, daß die verschiedenen Staaten zueinan- der in einem ganz anderen Verhältnis stehen als die verschiedenen Bür- ger innerhalb eines Staates. Der Sat: jede Persönlichkeit hat ihre eigene Moral, gilt nicht nur für Individuen, sondern auch für Gruppen und Ob- jektivgebilde wie z. B. den Staat!). — Man sieht: ein allgemein gültiges Urteil über das Niveau der Gruppe im Verhältnis zu demjenigen ihrer Mitglieder ist unmöglich. Man mag von einem durchschnittlichen Cha- rakter im Sinne der Trivialität und von der Tendenz zu einer solchen sprechen. Aber dasselbe würde auch von den menschlichen Individuen zu sagen sein. Im übrigen kommt es hier wie dort auf die Individualität an. Wesentlich für den in Rede stehenden Sachverhalt ist der Grad von objektivem Geist (d. h. von Sinn- oder Wertgehalt), der in einer Gruppe wirksam ist: je stärker er ist, desto mehr hebt er den einzelnen über sich selbst hinaus (d. h. genauer über diejenigen Eigen- schaften, die er besigt abgesehen vom Einfluß des in Frage kommenden objektiven Wirkungszusammenhanges?). Einen besonders starken Ein- Auß übt in dieser Beziehung das Amt auf seine Träger aus, besonders wo lange Tradition und eine gewisse Abschließung des gesamten Stan- des mit der Pflege eines besonderen Standesbewußtseins und Verant- wortungsgefühles zusammenwirken. Denken wir uns umgekehrt eine Menge haltloser und gehaltloser Menschen sich zu einer Gruppe zusam- menschließen, deren Zusammenhalt rein auf der gegenseitigen persön- lichen Anziehungskraft und Seelenverwandtschaft beruht, so hat diese Gruppe offenbar ein Mindestmaß von objektivem Geist. Sie würde zu- gleich fast eine Art von pathologischem Beigeschmack haben — ein Hin- weis darauf, daß solche Gruppen. die nach ihrem Geist der üblichen Vor- 1) Friedrich Meinecke, Die Idee der Staatsraison, S. 534. 2) Vgl. die treffenden Bemerkungen bei Mc. Dougall, The group mind, Ss 63

Access restriction

Copyright

fullscreen: Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation