Gesellschaftslehre

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 178263682X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-177433

Document type:: Monograph

Author:: Vierkandt, Alfred http://d-nb.info/gnd/118804472

Title:: Gesellschaftslehre

Edition:: 2., völlig umgearb. Aufl

Place of publication:: Stuttgart

Publisher:: Enke

Year of publication:: 1928

Scope:: XI, 484 Seiten

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Viertes Kapitel. Die wichtigsten historischen Formen der Gruppe

Collection:: Economics Books

456 Die-wichtigsten historischen Formen der Gruppe. N a F —————“‘ 44. Staat und Gesellschaft. 1. In der Abgrenzung des Begriffs „Staat“ gehen die Anschauun- gen und Gepflogenheiten leider auseinander. Der überwiegende Sprach- gebrauch schränkt den Begriff ein auf solche Organisationsformen, die einen ausgesprochenen Herrschafts- und Klassencharakter besigen und sich genetisch wenigstens im allgemeinen auf Eroberungen zurückführen lassen. Dem staatlichen Zustand wird dann ein vorstaatlicher Zustand gegenübergestellt, in dem ebenfalls bereits eine gewisse Führung oder Regierung vorhanden ist, die Macht der Organisation über die einzelnen und die Teilgruppen jedoch verhältnismäßig schwach und das Ganze nicht herrschaftlich, sondern genossenschaftlich organisiert ist. Andere Fachmänner sprechen auch hier bereits von einem Staat. Im ganzen haben wir jedenfalls drei Begriffe und ihnen entsprechend drei Arten von Gebilden zu unterscheiden, nämlich eine genossenschaftliche und eine herrschaftliche Organisationsform und endlich den Oberbegriff für beide (oder vielmehr sein reales Gegenstück), den man etwa als politische Organisation schlechtweg bezeichnen kann. Der Oberbegriff umfaßt dann die beiden Begriffe der genossenschaftlichen und der herr- schaftlichen Organisation. Der überwiegende Sprachgebrauch versteht dann unter „Staat“ die herrschaftliche Organisation, ein anderer darunter die politische Organisation schlechtweg. Hinter der sprachlichen Ver- schiedenheit steht zum großen Teil eine Verschiedenheit der sachlichen Anschauungen. Sie bezieht sich darauf, ob diejenigen Eigenschaften, die man für die wesentlichen Eigentümlichkeiten des Staates hält, auch den genossenschaftlichen politischen Organisationen zukommen oder nicht. Wundt enthält den Begriff des Staates diesem Typus vor. Für Wundt ist der Staat durch die folgenden vier Eigenschaften gekennzeichnet. Zwei von ihnen sind freilich nicht individueller, sondern genereller Art, d. h. nicht bloß der politischen Gruppe, sondern allen Gruppen oder minde- stens einer ganzen Gattung solcher eigen. Erstens ist im Staate ein Ge- samtwille vorhanden, und zwar speziell in der Form, daß ein „Vollzug des Gesamtwillens durch den Einzelwillen bestimmter mit diesem Recht ausgerüsteter Personen“ stattfindet‘). Tatsächlich ist diese Form des Ge- samtwillens freilich eine Eigentümlichkeit aller organisierten Gruppen. Anderseits darf man nicht außer acht lassen, daß der tatsächliche Zustand sich von dem hier vorschwebenden Idealtypus erheblich entfernen kann. Für die herrschaftliche Organisation ist in dieser Beziehung anzumer- ken, daß an dem Gruppenwillen die obere Schicht mehr mit einer aktiven und die untere Schicht mehr mit einer passiven Färbung beteiligt ist. — 1) Wundt. Völkerpsychologie Bd. 7, S. 66 fg., Bd. 8, S. 5 fg., Bd. 9, S. 510

Access restriction

Copyright

fullscreen: Gesellschaftslehre

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation