Study week on the econometric approach to development planning

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 1824422792

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-217476

Document type:: Monograph

Title:: Study week on the econometric approach to development planning

Place of publication:: Amsterdam [u.a.]

Publisher:: North-Holland Publ. Co. [u.a.]

Year of publication:: 1965

Scope:: XLVII, 1259 S.; graph. Darst.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: The role of capital in economic development / Maurice Allais, Ecole Nationale Supérieure de Mines Paris - France

Collection:: Economics Books

278 Besteuerung der Forstwirtschaft. von seinem tatsächlichen Alter hiebsreif und gewähre dem Waldbesitzer kein „außer- gewöhnliches“ Einkommen mehr. Aus dem Gesagten ergibt sich, daß Endres in der 1. Auflage für den Nachh a lt s b etr i e b an der prinzipiellen Auffassung der Quellentheorie noch festhält, indem er für diesen Betrieb eine Trennung von Rente und Kapital auf der Grundlage der Nachhaltigkeitswirtschaft im älteren Sinne vornimmt und die von ihm fälschlich dem Wertzuwachs des ganzen Waldes gleichgesetzte Abtriebsnutzung als steuerbares Einkommen des Nachhaltsbetriebes ansieht. In der 2. Auflage seiner Forstpolitik (S. 858 ff.) unterzieht E n d r e s seine Auf- fassung einer wesentlichen Revision, indem er nunmehr die Quellentheorie auch für den Nachhaltsbetrieb aufgibt. Hier bezeichnet er die f in anz i e l l e Abtriebs- zeit als den o bj ek tiv en Maßstab für die Trennung von Stammvermögen und Rente auch des Nachhaltwaldes, die er in der 1. Auflage nur für den aus - [ e ß en d e n Betrieb als Maßstab für die Unterscheidung von Rente und Stamm- vermögen herangezogen, aber schließlich doch wieder als unbrauchbar fallen gelassen hatte. In der 2. Auflage soll also die finanzielle Abtriebsz eit sowohl für den aus- seßzenden als auch für den Nachhaltsbetrieb „den o b j e k t iv en Maßstab für die Trennung von Stammvermögen und Rente“ abgeben. Aber auch hier wird ssie schließliceh doch wieder als unbrauchbar fallen gelassen, weil eine auf ihrer Basis durchgeführte Steuerkontrolle als „technisch undurchführbar“ erkannt wird. An ihre Stelle wird auch für den Nachhaltsbetrieb die in der 1. Auflage bloß für den aussetzenden Betrieb benutzte „subjektive Steuerpflicht“ als Merkmal zur Bestimmung des steuerpflichtigen Einkommens gesezt, so daß also Endres in der 2. Auflage ~ im Gegensatz zu seiner Auffassung in der 1. Auflage ~ beim Nachhalts- betrieb den Erlös aus allen durch den Wi ll e n des Waldbesitzers tatsächlich vorgenommenen Nutzungen, gleichgültig, ob diese den der Zuwachsleisstung und dem vorhandenen Holzvorrat angemessenen H i e b s s a t übersteigen oder nicht, als steuerpflichtiges Einkommen betrachtet wissen will. Es dürfte hiernach für ihn im einkommenssteuertechnischen Sinn ein Unterschied zwischen Normal nutz ung und Mehr- oder Übernutz ung im Sinne der Nachhaltswirtschaft nicht existieren. Aus reinen Zweckmäßigkeitsgründen – Einfluß der neuen Reichseinkommensteuergesetgebung!), an deren Bestimmungen er seine Auffassung anzupassen versucht ~ macht er aber schließlich doch einen solchen Unterschied und spricht von Me h r nutzungen im Gegensatz zu den r e g el m äß ig en Nutzungen. Im allgemeinen hält er es zwar nicht für angebracht, dem Waldbesitzer für das Me h r einkommen durch Mehrnutzungen eine Erleichterung in der Progression der Steuer zu gewähren. Hierzu bestehe slteuerpolitisch keine Veranlassung, weil der Holzvorrat kein Stammvermögen im Sinne der Einkommensteuer sei und der freiwillige Abtrieb hiebsunreifer Bestände die subjektive Steuerpflicht begründe; aber auch forstpolitisch bestehe keine Veranlassung hierzu, weil durch Steuererleichterungen Übernutzungen und der Einschlag unreifer Bestände nicht begünstigt werden sollten. Im Falle der Not könne sich der Besitzer durch Beleihung des Waldes Geldmittel verschaffen. Ein Anspruch auf Steuererleichterung solle dagegen dem Waldbesitzer zugebilligt werden, wenn die Mehrnutzuung durh Naturereignisse herbeigeführt oder im öff entlich en Inter ess e amtlich verfügt werde. Der für die zu gewährende Steuerbegünstigung maßgebende Gesichtspunkt müsse auf die Abschwächung der Progressionswirkung, die sich aus dem Mehrerlös der Mehrnutzuung 1) Vgl. weiter unten S. 284.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Forstwirtschafts-Politik

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation