Völkerrecht und Landesrecht

Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 2)

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 189206295X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-239471

Document type:: Monograph

Author:: Triepel, Heinrich http://d-nb.info/gnd/117417920

Title:: Völkerrecht und Landesrecht

Place of publication:: Tübingen

Publisher:: Mohr Siebeck

Year of publication:: 1907

Scope:: XII, 452 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Zweites Kapitel. Das Verhältniss der Rechtssätze

Collection:: Economics Books

258 III. Strafrecht. man einen subjektiven oder objektiven Maßstab anlegt. Nach dem einen wird man die Absicht oder das Bewußtsein des Täters, nach dem anderen die Tatsache den Ausschlag geben lassen, daß eine Ursache zum Erfolg gesetzt ist. Bestand nach der einen oder inderen Ansicht der angebahnte Erfolg in dem Tod des A, so erscheinen beide Ver— vundungen als bloße Akte der Tötung; bestand er aber in der Verletzung des A, so bildet jede Verwundung schon für sich eine Tätigkeit. In dem ersteren Fall liegt um der Einheit der Tätigkeit willen eine Handlung vor. Im letzteren Fall dagegen hat die Mehrheit der Tätigkeiten auch eine Mehrheit von — selbständigen oder un— elbständigen — Handlungen zur Folge. Handlung mit mehreren Erfolgen. Die Mehrheit von Erfolgen, wie in dem Faͤll, wenn ein Steinwurf eine Person verletzt und eine Sache beschädigt hat, ver— nag nach fast allgemeiner Meinung nie eine Mehrheit von Handlungen zu schaffen. Denn wenn auch der Erfolg der Tat ihren Charakter gibt, so folgt daraus doch noch nicht, daß Erfolg und Handlung identisch sind. Zu jeder Handlung gehört eine, und zwaͤr besondere Tätigkeit. Wenn man aber glaubt, diesem Erfordernis werde dadurch zenügt, daß die eine Tätigkeit in der anderen enthalten sei, so irrt man. Denn solange wei Dinge miteinander fest verbunden sind, bilden sie eine Einheit. Siamesische Zwillinge, die miteinander organisch verbunden sind, wird man meist wohl als zwei Teile eines Wesens ansehen. Begründet nun die Mehrheit der verbrecherischen Erfolge keine Handlungsmehrheit, so kann sie auch, wie gegen eine weitverbreitete Ansicht angenommen werden muß, keine Mehrheit von Verbrechen begründen. Denn jedes Verbrechen hat eine an sich selbständige Eriftenz und kann seinen Hauptbestandteil, die Handlung, nicht mit einem andern teilen. Man hat letzteres bestritten und das Beispiel des Würfels angeführt, der sechs quadratische Flächen hat, „obwohl jede Kante bei zwei Quadraten mitgezählt wird“ (Frank). Damit ist aber nichts bewiesen, weil die Fläche überhaupt keine selbständige Eristenz hat und ——— handlung, sondern besteht aus der Handlung. Mehrere Erfolge in einer Handlung stellen den Fall der sog. Idealkonkurrenz hdar, woruͤnter man gewöhnlich eine Verbrechensmehrheit bei Handlungseinheit versteht. Für eine Konkurrenz mehrerer Verbrechen in einer Handlung kann man sich aber nicht auf das positive Recht berufen. Denn dieses behandelt die Handlungseinheit in 8738 St. G. B., die Handlungsmehrheit in 8 74 St. G. B. und spricht wohl im letzteren Para— zraphen von Verbrechensmehrheit, vermeidet aber in 8 73 St. G. B. jede dahingehende Bezeichnung. Was bei mehreren Erfolgen in einer Handlung konkurriert, sind nicht nehrere Verbrechen, sondern mehrere Strafgesetze, von welchen keins die Handlung mit allen ihren Erfolgen umspannt. Darum würde man diesen Fall viel richtiger als eigentliche] Gesetzeskonkurrenz bezeichnen. Mehrere'Handlungen und ein Verbrechen. Obwohl im allgemeinen die Zahl der Verbrechen der Anzahl der strafbaren Handlungen entspricht, gehen doch unter ümständen mehrere Handlungen, von denen jede an sich schon ein Verbrechen bildet, in ein einziges Verbrechen auf. Eine solche Verbrechenseinheit statt der ursprünglichen Ver— zrechensmehrheit kann nicht willkürlich, sondern nur auf positiv-rechtlicher Grundlage an— zgenommen werden. Hiernach gibt es zwei solcher Gruppen: 1. Die gesetzliche Einheit. Das sind Fälle, in denen nach dem Machtspruch des Gesetzgebers mehrere Verbrechen als ein einziges behandelt werden sollen. Es gehört dahin das sog. Gesamtverbrechen, bei dem die verschiedenen Äußerungen eines gewissen verbrecherischen Verhaltens zu einer Einheit zusammengefaßt werden; z. B. ein Schuldner, über dessen Vermögen der Konkurs eröffnet ist, macht sich je eines Verbrechens schuldig, wenn er übermäßige Summen durch Aufwand verbraucht, wenn er keine Handelsbücher führt oder keine Bilanz zieht (F 240 Konk. O.). Hat er diese drei Handlungen begangen, jo soll doch sein gesamles Tun als nur ein Verbrechen angesehen werden. Die Vornahme iner einzigen unzüchtigen Handlung an einem Kinde begründet die Anwendung des 8176 Nrgs E8MNher die Formulierung des Gesebes läßt keinen Zweifel, daß

Access restriction

Copyright

fullscreen: Encyklopädie der Rechtswissenschaft (Bd. 2)

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation