Völkerrecht und Landesrecht

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 189206295X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-239471

Document type:: Monograph

Author:: Triepel, Heinrich http://d-nb.info/gnd/117417920

Title:: Völkerrecht und Landesrecht

Place of publication:: Tübingen

Publisher:: Mohr Siebeck

Year of publication:: 1907

Scope:: XII, 452 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Drittes Kapitel. Das Verhältniss der Rechtsquellen

Collection:: Economics Books

— 325 — Ansichten der Kriminalisten anschliessen und die hier brennenden Fragen viel weniger, als zu erwarten wäre, von ihrem eigen- thümlichen Standpunkte aus zu beantworten versuchen“.!) Nun ist es zunächst sicher, dass die Haftung des Staats für Handlungen Einzelner ihren Grund heutigen Tages nicht findet in der Zugehörigkeit des Thäters zum Staatsverbande. Der frühmittelalterliche Gedanke einer Haftung der Gemeinschaft für ihre Glieder ist dem modernen Völkerrechte fremd; nur ganz ver- einzelt taucht er noch dann und wann einmal empor.?) Wenn sich etwa unter dem Pöbel von Madrid, der in Erregung über Deutschlands Haltung in der Karolinenfrage das deutsche Ge- sandtschaftshotel angriff, auch Franzosen befunden hätten, so würde doch Frankreich nicht für ihr Benehmen verantwortlich gewesen 3ein, während umgekehrt die englische Regierung für den Ein- bruch des Dr. Jameson und seiner Schaaren aus britischem Ge- biet in das der Südafrikanischen Republik auch dann hätte haften müssen, wenn der Führer kein Engländer gewesen wäre. Ja, es war eine bewusste Opposition gegen jene Idee der Gesamthaftung, wenn Hugo Grotius in ausgesprochener An- lehnung an bekannte Grundsätze des römischen Rechtes klar und scharf die Theorie formulirte: Niemand, also auch der Staat nicht, haftet für fremde That ohne eigene Schuld. Diese Schuld Jädt nun der Staat nicht nur durch Austiftung, schädlichen Rath, Beihilfe oder ähnliches auf sich, sondern zunächst und vor allem durch widerrechtliche „patientia“. Er haftet, heisst es, wenn er um den Angriff auf fremde Gemeinwesen -— ich be- schränke mich (was ich zu beachten bitte!) vorläufig auf diese 1) Hälschner, Preuss. Strafrecht II 1. Bonn 1858. .S. 53f. — Es giebt freilich höchst beachtenswerthe Ausnahmen; vor allem schon v. Mohl, Die rölkerrechtl. Lehre vom Asyle, zuerst 1853 in der Zeitschr. f. d. ges. Staats- wiss., dann Staatsrecht, Völkerrecht u. Politik. I. Tüb. 1860. S. 637f£. (für unsere Frage 8. bes, S. 644, 671—675, 685 ff.) und neuerdings v. Martitz, Internat. Rechtshilfe in Strafsachen I an vielen Stellen. — Auch ich kann den zahlreichen Fragen, die auf dem betretenen Gebiete liegen, nicht entfernt gerecht werden, manche kaum berühren. Der Gegenstand verdiente wohl einmal eine monographische Behandlung, die sich auf dem reichen Materiale der Staaten- praxis aufzubauen hätte. 2) Er spielt z. B. noch in Sir Cockburn’s Votum zum Alabama- schiedsspruche (Papers relating to the Treaty of Washington IV p. 234) eine Rolle. Zu weit ist auch die Fassung des Prinzips in Canning’s Depesche vom 25. März 1825 (Calvo I p. 243) und bei Wharton, Commentaries $ 144.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Völkerrecht und Landesrecht

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation