Völkerrecht und Landesrecht

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 189206295X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-239471

Document type:: Monograph

Author:: Triepel, Heinrich http://d-nb.info/gnd/117417920

Title:: Völkerrecht und Landesrecht

Place of publication:: Tübingen

Publisher:: Mohr Siebeck

Year of publication:: 1907

Scope:: XII, 452 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Drittes Kapitel. Das Verhältniss der Rechtsquellen

Collection:: Economics Books

105 „als Gesetz“ veröffentlicht worden ist. Denn unser Recht ver- langt als Voraussetzung jeder Bestrafung nicht nur gesetzliche Strafandrohung — diese könnte manjja hier als vorhanden annehmen, —, sondern auch Androhung bestimmter Strafe (StGB. $ 2). Davon steht im Vertrage nichts, und aus diesem Schweigen auf den Willen des Gesetzgebers zu schliessen, er wolle durch lex specialis einen Grundstein unseres ganzen Strafrechtsgebäudes entfernen, das hiesse doch die Freiheit der Interpretation miss- brauchen. Die Praxis unserer Reichsgesetzgebung bietet denn auch genug Beweise ex post facto. Die Verträge zum Schutze der Telegraphenkabel, zur Regelung der Fischerei und zur Ver- hütung des Branntweinhandels auf der Nordsee, die Zollkartelle mit Oesterreich, — sie alle enthalten „Strafbestimmungen“ und sind gleichwohl alle durch besondere Strafgesetze ergänzt worden.!) Wenn es aber, wie z. B. in Art. 13 der Uebereinkunft mit Belgien, betreffend den Schutz an Werken der Litteratur und Kunst, vom 12. Dezember 18832) heisst: „Jede Zuwiderhandlung gegen die Bestimmungen der gegenwärtigen Uebereinkunft soll die Beschlagnahme, Einziehung und Verurtheilung zu Strafe und Schadensersatz, nach Maassgabe der betreffenden Gesetz - gebungen, in gleicher Weise zur Folge haben, wie wenn die Zuwiderhandlung ein Werk oder Erzeugniss inländischen Ur- sprungs betroffen hätte“, — dann, meine ich, ist allerdings durch die Vertragspublikation in genügend deutlicher Weise die ge- setzliche Strafe angedroht worden. In der That ist denn auch solchen Verträgen niemals ein besonderes Strafgesetz gefolgt. Ferner aber: wenn der Wortlaut des Vertrags nichts anderes enthält als die Vereinbarung der Pflicht, ein Gesetz zu er- lassen, und wenn der Inhalt dieses Gesetzes nur in allgemeinen Umrissen gezeichnet wird, so ist es wiederum selbstverständlich, dass die Publikation des Vertrags, selbst wenn dieser zuvor von 1) S. die Reichsges. vom 17. Juli 1881 (RG Bl. 8. 247), vom 30, April 1884 {RGBl. S. 48), vom 21. November 1887 (RGBl. 1888 S. 169; s. auch oben 8. 284 Note 3), vom 4. März 1894 (RGBIL S. 151), vom 9. Juni 1895 (RG BI. S. 253). — Dagegen enthalten die Freundschaftsverträge mit Japan von 1869 (BGBl 1870 8. 1) Art. 3 a. E., 7, mit Korea von 1883 (RGBl. 1884 S. 221) Art, IV, 6; VI; IM, 6 u. ö., Zusatzkonv. mit China von 1880 (RGBl. 1881 S. 261) Art. 3, 4, 6 u. ö. zwar „eigenartige“, aber gültige Reichsstrafgesetze. Falsch v. Liszt, Völkerrecht S. 176. 2) RGBIl. 1884 S. 173.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Völkerrecht und Landesrecht

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation