J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896405800

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236545

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: 924 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Allgemeiner Teil. §§ 241 - 432 erläutert von Dr. Ludwig Kuhlenbeck

Collection:: Economics Books

.. Titel: Verpflichtung zur Leiftung. Vorbemerkungen zu den SS 275—282. 127 bezeichnen (Dernburg S 60, I, Biermann S, 84, Silder S. 13 ff). SGewiß ijt die abfirafte Möglichkeit aud eine objektive, aber jie ift e8, da der juriftiiche Unmöglicfeitsbegriff [ih nicht mit dem Logifhen deckt, nicht allein. Vielmehr ijt z. DB. bei BertragSverhältnifjen immer noch zu prüfen, ob der 3ybothetiih zwed3 Feitjtelung der objektiven Unnmöglichteit in Frage kommende Dritte (Yedermann) au dann, wenn man ihn felbit in die äußere Situation des Schuldner8 bringt, imftande fein würde, bie Seiftung zu erfüllen; man hat dabei nur von folden Momenten diejer Situation zu abftrahieren, die eben diefer Schuldner -perfönlih zu vertreten hat, Was hiemit gemeint ift, ergibt (ih am Ddentlichiten durch Geranziehung. des $ 279; fhon Hartmann (Die Obligation S. 254 ff.) weift mit Recht darauf Hin, daß auch eine GattungsSichuld nicht erit dann erlifcht, wenn daS gefhuldete gonus völlig zu exijtieren auf gehört hat oder völlig dem Verkehr entzogen ift, jondern daß der Schuldner ijdon dann befreit wird, wenn er 3. B. durch andauernde allgemeine Unter brechung des Frachtbetriebs außerftande gejept ft, den SLieferungsSvertrag innerhalb der Beit zu erfüllen, innerhalb deren er nah verfiändiger Winen8= außlegung erfüllt werden jollte. Die Lieferung von frifldem Schelfifg für die Rarwoche ift in einer Rontinentalhauptitadt objektiv unmöglich, wenn wegen VerkehHräitörung, etwa infolge von Schneemehen, die Verbindung mit der Sees füjte unterbrochen ift, obwohl in abstracto 3. B. in allen Seeftädten die Leiftung aus diejer Gattung fehr wohl möglich ijft. Bgl. Bem. zu $ 279; vgl. au Kieineidam, Unmöglichteit S. 125. Denn zweifello8 Handelt e8 [ich bet allen Beftimmungen des BGB. über Folgen der Unmöglichkeit immer nur um juciftifhe (relative und prakftijidge) Unmöglichkeit, für die 8 242 al? Leitfaß maßgebend bleibt d. H. alfo daS fog. Prinzip der Kraftanftrengung im Sinne von Brecht a. a. DO. zu Nr. 1. (Val. oben zu K, 1). Daß die rein abfirakte, generelle, abfolnte Unmöglichkeit nicht mit der objek- tiven Unmöglichkeit des BGB. zu verwechfeln ift, erhellt, wie zutreffend Derts mann, 2. Aufl. S, 70, au Biermann S. 84 betont, jhon daraus, daß jeden- jafl3Z die objektive Unmöglichkeit immer zugleich nod eine {ubjektive {ein muß, um den Schuldner zu befreien; ift zufällig der Schuldner fubjektiv vermögend zur Seiftung, fo fann felbftverjtändlidh der Umftand, daß fie für alle anderen unmöglig@ ift, nicht zu feinen Ouniten in Betracht fommen (8 306 ift un: anwendbar), Denn da er und nur er zu leiften Hat, fo kommt e8 auf die Leiftungsunm5glichteit bei Dritten nit an. „Infoweit {ft die Frage be8 jubjeftiven Leiftungsvermögens vor diejenige ber obiektiven Leiltungsmöglichfeit zu jeßen“ (Dertmanıu a. a. D.). Hiezu kommt, daß zweifelloS au bei Hömftperfönlichen Leiftungen eine objeltive Unmöglichteit rechtlidh annehHmbar ift, bei diefer aber immer mit jubjettiver (bloßgem Unverniögen) untrennbar zufammenfällt, fo 3. 3. wenn ein Rünftler da8 von ihm verlangte Porträt nicht heritellen kann, weil eine Lähmung jeine8 Arme8 eingetreten ift (Tige S. 68), ferner val. den Fall NGES, Bd. 5 S. 278. (Einem Lehrer ift, ohne daß er 8 beim VertragSjchluß weiß, die iacultas docendi entzogen). Bon zahlreiden Schriftfielern {ft daher die Unter» ieidung zwijhen fubjektiver und pbjektiver Unmöglichleit al? rein fHolaftijcher Natur beanftandet worden (vgl. Ubbelohde, Archiv f. d. zivilift. Praxis S. 70 ff. Filher, Ein Beitrag zur Unmöglichfeitalehre S. 9, Iherings Sahrb. Bd. 37 S. 255 ff, Tige, Unmöglichfeit S. 70 ff, Kuhlenbed, Jur. Wichr. 1898 S. 137 ff.). Da gleichwohl das BOB. die Unterfheidung zwijden Unmöglichkeit und Unvermögen für anfängliche Unmöglichteit und SGattungsichulden % 279) vorfchreibt, gilt e8, den fieferen Grund aufzuluchen, der dafür nıaßs zebend aemwefen ift, daß gerade für diefen Fall verfhtiedene Recht8folgen an 13

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation