J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896405800

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236545

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: 924 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Allgemeiner Teil. §§ 241 - 432 erläutert von Dr. Ludwig Kuhlenbeck

Collection:: Economics Books

I. AbjHnitt: Inhalt der Schuldverhältnifje. ijt eine Enbzwedvorftelung, die das Wollen von Mittelzweden veranlakt und leitet, die Borfielung eine Ziel, weldheS nicht unmittelbar realifierbar, Jondern nur durch Mittelzwede zu erreichen tjt, etmwa3, morauf man e8 beim Wollen und Handeln „abgefehen Hat“. Val. Kuhlenbed, Der Schuldbegriff S. 57 (gegen Bitelmann, Srrtum und RechtSgeichäft S. 125). 2, FZahrläffigkeit:*) Das BOB, definiert diefe Art des fHhuldhaften Verhalten als Hußeradtlaffen der im BerkehHhr erforderliden Sorgfalt (S$ 276 Abi. 1). a) Dieje Definition bezieht id aber nur auf die Jogenannte eulpa levis in abstracto de8 gem. Mecht3. DazZ gem. Recht beftimmte diejen Grad der FahHrläjfigkeit durch den Makitabh des fog. bonus pater familias. Culpa levis war darnad anzunehmen, wenn eine Handlung gegen diejenige Sorgfalt verftieß, weldhe ein praftijder gewifjenhafter Menfh in Angelegenheiten der fraglidhen Art aufzuwenden pflegt. Nah dem BSG. bildet nicht mehr die im Berkehr (bei zewiffenhaften Menfchen) Ffoleftiv übliche, fondern die zur Sicherheit des Berkehr8 erforderlihe Sorgfalt den objeftiven Maßitab des Verhaltens. Was erforderlich ift, um einen beftimmten Berlehr, 3. B. den Verkehr mit gefährlidgen Stoffen, als ordnungsmäßig erjdheinen zu Iafjen, hat hienad der Richter felbftändig ohne KRückhficht auf etwaige eingerijffene oder anfänglich vorhandene objektiv zwedmwidrige Verhaltungsgewohnheiten der Beteiligten zu heftimmen. Nebrigens ijft au) diejer Makjtab ein relativer infofern, als ;. B. der Verkehr auf den Strafen einer Großftadt eine größere Sorgfalt erfordert, um Störungen und Serlegungen zu vermeiden, al8 derjenige auf einer Dorfjirake. Neben diejer jogenannten levis culpa fannte da römi{dHe Recht eine og. eulpa lata, welde e3 definierte al8 Außerachtlaffung au derjenigen Sorgfalt, die "elbft ein gewöhnlicher, nicht einmal gewifjenhafter Menfh angewendet Haben Dürde, ein Berftoß gegen die bei Jedermann iÜblige Sorgfalt (culpa lata 2st non intelligere, quod omnes intelligunt). Aug das BGB. kennt den Begriff einer groben Fahrläffigleit, Hat aber mit Recht auf die feineSmweg? einwandfreie römijche Definition verzichtet; grobe Sahrläifigkeit ift Hienad jede befonder8 jhwere, für Jedermann auf den »rften Blig einleuchtende Verlegung der im Verkehr erforderlidhen Sorgfalt. x) Da3 römifjche Recht ftellt allgemein den Sag auf: culpa lata dolus est, über deflen Sinn und Umfang jedoch die Meinungen jehr auseinander- gehen. M. ES. follte damit im römiidhen Recht Vorjaß und grobe Fahr [äffigfeit nur zivilrechtlih und infoweit gleichgeftellt werden, al3 e3 fich um die Berlekung hofitiver, jei e8 durch Vertrag oder Sejeß auferlegter Verpflichtungen handelte. Der Sag galt alfv nicht im Strafrecht, er galt zuch nicht für die zivilrechtlichen Delikte, joweit fie dolus vorausfekten. Dagegen wurde in allen anderen Füllen, in denen zur Erfüllung kontratt- liger oder quafifontraftliher (gefeblicher) Berbflihtungen der Schuldner jür dolus einzuijtehen Hatte, die Haftung au auf die culpa lata erftredt. Mit Ennecceru3 II S. 293, 475 glaube ich, abweichend von Piand Bem, 4 zu 8 276, Dernhburg S. 137, ungeachtet deg Mangel8 einer all- *) QZiteratur: vb. Blume, Die FahHrläjfigkeit und ihre Abftufungen im blirgerlidhen Kechte, Jahresbericht 1903/04 der Berl. Jur. Gejellihaft; Shin ger, YNeber bewußte Fahr- (äffigleit, Bl. f. RU. Bd. 69 S. 172 f.; Lehmann, Die pofitiven Vertragsverlegungen, Archiv f. d. zivilijt. Prazis 1896 S. 60 ff.; Litten, Erjaßpfliht des Tierhalter 1905; Staub, Die pofitiven VertragSverlegungen 1904; Lehmann, Die UnterlafungsSpflicht 1906 ; Beifer, Das Rücktrittsrecht bei hofitiven VBertragsverleßungen 1906; Siber, Zur Theorie von Schuld und Haftung in Ihering8s Jahrb. Bd. 50 S. 231—276; Rabel, Haftpflicht des a Doerr, Zur Lehre von den hofitiven BertragSverlegungen im „Recht“ 1908 S, 207 £*

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation