J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896405800

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236545

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: 924 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Allgemeiner Teil. §§ 241 - 432 erläutert von Dr. Ludwig Kuhlenbeck

Collection:: Economics Books

1. Titel: VBerpfligtung zur Leiftung. Vorbemerkungen zu den SS 275—282. 143 5) Bet Erfüllung von (gefeblihen oder Kontraktlichen) Berbindlichkeiten Hat nach 8 278 der EShuldrer ein Verjhulden feines gefegliden Vertreter3 und der Rerfonen, deren er fiG zur Erfüllung feiner Berbindlichleiten bedient, in gleigem Umfange zu vertreten, mie eigene3 Verfchulden. Wegen der Zweifel, die fih an die Auslegung diejer Beitimmung Mühfen, vgl. die Bem. zu S 278. Den Grund diejer Beftimmung hat Ennecceru8 II S 478 folgendermaßen Mars geftellt: „Die Berpflidhtung zur Sorgfalt it nicht eine beföndere, neben ‚der LetjtungsSbflicht hergehende Pilicht zu perfüönlich forgfältigem Verhalten, fie Yt vielmehr eine Outalifiklation der Leiftungspflidht jelbit. Nidt zwei Forderungen beitehen, eine auf Leiltung, eine auf berfünlidhe Sorgfalt, fondern eine einzige auf forgfältige Leiftung. — Schuldet der Schuldner num eine eigene Leijtung, jo fchuldet er eine eigene forgfältige Leitung. Schuldet er die Leiftung eine8 Dritten, jojhuldet er defjjen jorgfältige Leiftung. — Wer aber, mie daS gewöhnlich zutrifft, eine Leiftung fAuldet, die durch eine von bornherein nicht beftimmte Perjon erfolgen foll, der haftet fiir forgfältige Yeiftung defjen, dur den er die Leiftung bewirkt.“ (Wegen der Widerlegung der unzutreffenden Einwendungen WindichHeidZ gegen dieje Deduktion [Windf{hHeid, Rand, IL S 401 Anm. 5] val. Ennecceru8 a. a. DO. Anm. 3.) Val. des Näheren S 278 Bem. 26. Bei Gingehung von Berbindlichteiten find ausjdHließlid die Orundfäge über Stellvertretung (SS 164, 166) maßgebend. Die Haftung der juriftijghen Zerfon für Berjhulden ihrer verfaffungsmäßig berufenen Vertreter (SS 31, 89) ift nach ridHtiger Auffaffung nit Haftıng für jrembdeS, fondern für eigenes Berichulden (Organthevrie)l. Val. die Bem. zu 88 31 und 89. Eine weitergehende Haftung für jremdes Berjhulden Hat das BGB. nach dem VBorgange der fog. actio de recepto für Gafjftwirte in UAnfehung der eingebradten Sadjen aufrecht erhalten (88 701—708). Unberührt bleibt ferner die firengere Vertretungsbiliht nad Neich3- zivilredht: «) jeiten8 des Fractführer3, HB. 8 431, ß) jeiten8 des Meeder3 (jedoch mit Beihränkung der Haftıng auf Schiff und Fracht), HGB. 8 486 Biff. 3, der Eigentümer eines Fiuß{GHiffe8 (Haftung für das Berfehulden der Schiffsbefagung in Ausfügrung ihrer Dienftverrihtungen mit Schiff und Fracht), Binnenfhiffahrtagefeß vom 15, Yuli 1895 SS 3, 59, 3) des Reich3HaftpflihtgefegeS vom 7. Juni 1871, €) des Automobilgefeges vonı 3. Mat 1909, VI. Beiwweislaft.*) Die UnmöglidgHkeit einer Leiftung wird in der Regel eine den Anjpruch des Kläger8 befeitigende Au8nahHmetatjache bilden, fie kann auch eine den befonderen Anfpruch des Aläger8 z. B. auf SchadenZerjaßg begründende (zum Minimal- latbeftand gehörende, vgl. Kreß, Zur Lehre von der Bemweislaft, Würzburg 1891) KMlagetatiache ein. CEritere8 ijt der Fall, menn Schuldner fiH auf die hefreiende Wirkung der nadhträg- lien Unmöglichkeit beruft (8 275). SelbjtverftändligH hat Schuldner in diefem Falle die Ünmöglichteit zu behaupten (Einwendung, nicht Einrede im engeren Sinne) und zu bemweijen. Da ihn aber nad S 275 die nadträglide Unmöglichteit nur befreit, wenn fie die Folge eines Umftandes Hi, den er nicht zu vertreten Hat, fo dürfte fi fhon au 8 275 *rgeben, daß er im Streitfale aud) diejen Umftand d. h. den casıs zu beweifen Hat, einerlei, 0b derjelbe pofitiven oder negativen Charakter hat. Infofern gibt S 282 nur die auZdrücliche DBeitätiqung eine8 allgemeinen Beweislaitprinzib8. a) *) Siterhtn rt: Sr. Leonhard, Beweislalt S. 356 f.; Kreß, Zur Lehre von der Beweisfaft, 1891.

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation