J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896405800

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236545

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: 924 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Allgemeiner Teil. §§ 241 - 432 erläutert von Dr. Ludwig Kuhlenbeck

Collection:: Economics Books

208 II. AbjOnitt: Schuldverhältniffe au Verträgen. Sinrede oder (richtiger) den Einwand der Simulation Verzicht leiftet, fo genügt dies, 18 (ange der Verzicht nicht ausdrüclich akzeptiert ift, keineswegs um das ScheingelMil nachträglich in ein gültiges umzuwandeln. Eine Ausnahme macht das BGB. in de itimmten Zällen beim Verzicht auf das Recht an fremden Sachen (SS 875, 876, Aufhebung 3e8 KechteS an einem Orundftlück, 1064, Aufhebung des U an einer beweglichen Sache, 1255, Aufhebung des Pfandrechts). Im Prozeffe ift die Frage prakti{ich dadurd erledigt, daß eben nicht nenn Einreden_ feine Berückfichtigung finden. Nußerhalb des Prozefie8 fordert der Verzicht auf eine Einrede Annahme von feiten des Gegners. Vol. Planck Bem. 4 zu $ 305. U. M. Cohn in Gruchot, Beitr. Bd. 47 S. 269 fd einen Vertrag nur für erforderlich hält, wenn in dem Verzicht auf die Einrede eine Yenderung des Schuldverhältniffes zu finden {fei. abe 5. Eindheitliher Vertrag und Berbindung jelbitändiger Berträge (Vertrags iypen). _ Bon praftifiher Bedeutung ift nicht felten die Örage, ob eine Vereinbarung, durd die eine Mehrheit von (gleicdhartigen oder ungleichartigen Leijtungen) verjprochen wird, als in einheiflidher Mt oder aber al8 eine Verbindung mehrerer felbjtändigt? Verträge aufzufalien ift. Bol. Enneccerus8, Bürger. KR. IL S. 629. Die praktifche De“ DE diefer Frage liegt darin, daß das BGB, für gewiffe typifdhe Verträge des Ber“ ehr8 (auf, Miete, Auftrag, Gefellihaft ulm.) größtenteils dispofitive und den Bartel willen ergänzende, jeltener aud zwingende, die Vertragsfreiheit eingrenzende Borfchriften gibt, woraus folgt, daß Die HONG eines Rechtöltreits über eine einzelne Leiftund je nachdem jie unter die Normen eines Jolden tppilhen Vertrags zu fubfumieren {ft oder nicht (al8 felbfjtändiger Vertrag), verfchieden ausfallen kann. Beifpiele: Bei einer Wohnung» mriete verlpricht Vermieter gewilfe Nebenleiftungen, Aufwartung, Morgenkaffee, ROSE. N Strafl, Bd. 20 S, 417; bei Vermietung eine8 Fabrikraums veripricht eemichet Lieferung der erforderlihen Dampffraft, ROGE. Bd. 33 S. 47: bei Ab{hluß eines Bachtvertrags übernimmt der Verpächter die Berpflidhtung, ein Darlehen als Betriebstkapital zu gewähren ROS. Bd. 37 S. 88. Mit CEnneccerus a. a. OD. ift davon auszugehen, daB die FLIHE immer nur unter EEE SGefamtlage im Einzelfalle zu entfcheiden il, daß jerner neben der Ahficht der Barteien der wirtfdhaftlide Zufammenhang der einzelnen a untereinander maßgebend i{ft. Entfcheidend üt eine Analogie, De5 Akzeffiong bzw. Pertinenzverhältnifies bei Sachen (vol. SS 93 ff, S 97). Ein einheitlicher Vertrag it anzunehmen, wenn die vereinbarte Nebenleiftung al3 wefentlicher Beftandtel desjenigen Vertrages aufgefaßt wird, defjen, wirt{Ghaftlicher Zwed den Parteien als Der wichtigere erfcheinf, bzw. wenn Die Nebenleiftung nur dem wirtfhaftlichen De zu dienen beftimmt ijt, bzw. wenn die „Nebenleiftung“ „nur im Zufammenhange mit der DHauptleiftung für den Gläubiger den vollen Wert hat oder dem Schuldner 3ugemutet werden kann“, (Ennecceru8 a. a. OD.) Bol. auch YNegelsberger, gerinag Sahrb. Bd. 48 S. 453 f Die Frage berührt Kicdh mit der von mir (Xuhlenbeck, Yon d. Land. 3. BOB. S. 322 7.) erörterten Möglichkeit einer Duplizität des jurijtildhen Geficht&punktes, idealer und realer Konkurrenz techtSgefchäftlidher Tatbeftände; val. ferner Hellwig, Gefebe# onfkurrenz und Zierbaftung in D. Jur.3. 1906 S. 1289 ff. Wenn ein einheitlicher Bertrag anzunehmen ift, der beitimmten dafür aufgeftellten Rechtsnormen unterliegt, fo bilden Diele beftimmten Normen die alleinige Örundlage für die Beurteilung des Tatbeltandes. UAnderS wenn Jelbftändige, nur fonkfurrierende Verträge äußerlich zufjammengefügt find. Die Ci A des Gefichtspunktes hat aber eine austichließlidh obligatorifjdhe Tragweite, Die achenrechtlichen Hecdhtsfolgen find Jelbftändig zu beurteilen. Val. Kuhlenbeck, Bon d. Band. ;. BOB. II S. 323. Bedeutfam wird die Einheitlichfeit des VertraagsS auch hei Anwendund 5e8 8 139 (teiltweife NMichtiakfeit). $ 306.*) Ein anf eine unmögliche Leiftung gerichteter Vertrag ift nichtig. &. I, 344; II, 259 bi. 1; II, 300, ; 1, Der auf eine unmöglihe Leiftung gerichtete Vertrag iit nichti9 Yorausaetlekt wird hiebet *) Qiteratur: Val. Vorbem, zu 88 275—283 S. 124 ff.; inZbefjfondere Tige, UN“ möglidhfeit S. 211 f.; Biermann, im Archiv f. d. zivilijt. Praxis Bd. I1 S. 79 ff.; Arüd- mann, Archiv fi d. 3ivilift. Praris Bd. 101 S. 70—127, fpeziell S. 105 {f.; Fiflche! Beitr. zur Unmöglichfeitslehre 1904; Brecht, Dogmat. Jahrb. Bd. 53 S. 272 f.; Go 1de, Archil , d. zibilift. Praxis Bd. 99 S. 306; Kabel, Unmöglichteit der Leiftung 1907; Koqomw3EL N gegen Unterlafungsverbindlichfeiten 1907; Ennecceru8, Lehrb. 4/9 Nufl. I. 9 .

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation