J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896405800

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236545

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: 924 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Allgemeiner Teil. §§ 241 - 432 erläutert von Dr. Ludwig Kuhlenbeck

Collection:: Economics Books

21 % Il. Abjgnitt: Schuldverhältnifje aus Berirägen. u, Der Erfaßanfpruch {ft nicht begründet, wenn feiner der Bertrag“ jOließenden die Unmöglichkeit fannte oder kennen mußte. Beitritten ijt, ob das „Aennenmüfjen der Unmöglichkeit“, D. 5. Die Hahrläffigkeit, auf der die vertretbare Unkenntnis der Erjabpflichtigen beruht, nach Semlelben Maßftabe der Haftung zu beftimmen it, der ausfchlagen) jein mürde, wenn der Vertrag gültig wäre, oder ob die hier fragliche culp4 in contrahendo ftet38 abjtraite culpa levis (jede Fahrläffigkeit) im Sinne des 8 276 fein muß. Bland Bem. 1 zu 8 308 behauptet lebteres. Darnad würde beifpiel8weije der Schenker, der bei Gültigkeit des SchenkungsSver“ iprechen3 mur Vorfaß und grobe Fahrläffigkeit zu vertreten hat (S 521), Del Ungültigfeit desielben wegen Unmöglichfeit jede Jahrläffigkeit (culpa levis) zu vertreten haben. So 3. B. Schollmeyer 1 S. 154; Enneccerus, Nechtd- gefchäft S. 399. Val. EEE Tibe, Unmöglichkeit S. 226 N, 27: „Ganz ab- gejeben davon, daß Diefer Standpunkt Formaliftifch it, indem eS HD Dei culpa in contrahendo, menn au nicht um eine Kontraktlidhe, {o Do jedenfall um eine auß Anlaß eines Aontraktabichluffe3 begangene culp? gandelt (vgl. auch Ydering in jeinen Jahrbüchern Bd. 4 S, 52), {o wird von Schollmeyer überfehen, daß dort, wo das Gefeßhuch eine mindere Sorgfalt?“ pflicht ftatıtert, DieS in der Regel deshalb gefchieht, weil der Verkehr WM ‚oldhen Fällen eine mindere Sorgfalt erfordert, fo daß fich auch die mindere Sorgfalt fchließlih immer al8 „die im Verkehr erforderliche Sorgfalt“ dar“ itellt.“ (Au Planck a. a. OD. gibt zu, daß der Maßitab der im Verkehr erforderlichen Sorgfalt Häufig dazu führen werde, von demjenigen, welcher jhenfweife eine Beiltung verfpricht, einen geringeren ®rad von Sorgfalt zu arfordern, als von demjenigen, welcher eine Leiftung gegen Entgelt ver jpricht, und daß daher in der Praxis feine Auffaffung regelmäßig zu dem” jelben Ergebnifie führen werde, wie die von Tiße.) IDG bin aber der Anficht, daß daS arg. a majore ad minus {Olechthin dazır nötigt, in contrahendo feinen größeren ®rad von Sorgfalt von den arteien zu fordern, al das Gejeß Für den abge hHloffenen gültigen Vertrag auferlegt. So jeßt (4./5. Aufl.) au Enneccerus, Lehrb. I, 2 S. 74. Dagegen Kleineidamnt Unmöalidhfeit und Unvermögen S. 37 ff. Ä Beim Kennenmülfjen it auch die Fahrläffigkeit der gefeßlichen Vertreter und Hilfsperionen ($ zu vertreten. Bol. land Bem. 1. Cbenfo finden auch die SS 827, 828 Anwendung. (Siehe Bem. 2 zu $ 276 S. 119, 120.) Bol. Tibe, U en S, 226 N. 26, Neumann in der Heitfchrift für Wilfe S. 221. A. MM, Cofad I 8 71 Nr. 6, b. 4. Bei teilweifer Unmöglichkeit der Seiltung ijt der Vertrag zum md Tichen Teile gültig, wenn anzunehmen ijt, Daß er au ohne den unmöglidhen Teil abge lofien worden jein würde (8 139). In diefem Falle ijt der Schaden zu erfeben, den Der andere Teil dadurch erleidet, daß er auf die Oultigkeit au des unmöglihen Teiles vertraute Sit dagegen. der ganze Vertrag nichtig, fo kommt Abi. 1 zur Anwendung. 5. Bei wahlweife vberfprochenen SLeiftungen Lefchränkt ih nach S 265 das Schnuldverhältnis auf die mögliden Leiftungen. Der verantwortlide Teil muß dem anderen den Schaden erfjeben, welchen diefer dadurch erfährt, daß er auf die Gültigkeit fämtlicher mabhlweife veribrochenen Leitungen vertraut- hat. 6. Rechtlide Natur des AnipruchS. Die Brage, ob die Haftumg nach 8 307 eine Saltung aus Delikt oder wegen Verlekung rechtSgelhäftlidher Pflichten ift, ijt DON Bedeutung für die Verjährung des Anfpruchs. Sie ft im SGefebe nicht au8drücklich entfchieden CN. I, 179), allein na der Stellung der Beitimmung im AbfOHnitte „Schuld“ berhältniffe aus Verträgen” wird angenommen werden dürfen, daß die Verlegung redht5* ge]Oäftlicher Pflidhten den Grund der Haftung bildet. Der Anfpruch unterliegt alfo der ordentlichen Dreißigjährigen Verjährung (S 195), nicht der kürzeren (dreijährigen) bes 8852. Cbhenfo Zidher-Henle Note 1, Pland Bem. 4, VYertmann Bem, 7, c, Scholl- meyer Bem. 3 zu $ 307; Kleineidam, Unmöglichkeit und Unvermögen S. 37—39. Wenn der AnfpruchH auf Erfüllung wegen Verjährung wegfällt, ift a wegen der in 8 307 geanoczen Örenze des negativen A der lebtere Anfpruch Mn Mal. Planck Bem. 2 zu 8 307. Enneccerus I 8 178 Anm. 8; 4./5. Aufl. $ 253, I, 2 CS. 74 zu 2 . 7. Beweislait. Der die Entfhädigung Fordernde hat den Nachweis A Führen, daB der andere Teil die Unmöalichteit kannte oder kennen mußte. Der die CSrjagprlicht DBeftreitende Kann fich dann durch den Nachweiz befreien, daß auch der andere Teil die Unmöalichfeit fanıte oder kennen mußte CB. I, 451).

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation