J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896405800

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236545

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: 924 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Allgemeiner Teil. §§ 241 - 432 erläutert von Dr. Ludwig Kuhlenbeck

Collection:: Economics Books

“mn A IL. AbiOnitt: SHuldverhHältnifje aus Berträgen. 8 325.) Wird die aus einem gegenfeitigen Vertrage dem einen Theile ohliegende Leitung in Folge eines Umftandes, den er zu vertreten Hat, unmöglich, fo kann der andere Theil Schadenserfaß wegen Nichterfüllung verlangen oder von dem Mertrage zurüctreten. Ber theilmeifer Unmöglichkeit ft er, wenn die theilwei® Erfüllung des Bertrags8 für ihn fein Intereffe Hat, berechtigt, Schadenser]aß wegen Nichterfüllung der ganzen Verbindlichkeit nach Maßgabe des & 250 Ah}. 2 zu verlangen oder von dem ganzen Vertrage zurüczutreten. Statt des Anfpruchs auf Schadenserfaß und des Rücktrittsrecht$ kann er auch die für den Fall des S$ 328 beftimmten Rechte geltend machen, Das Gleiche gilt in dem Falle des 8 283, wenn nicht die Leiftung bi6 zum Ablaufe der Frift bewirkt wird oder wenn fie zu diejer Zeit thHeilweije nit bewirkt it. €. I, 369 M6f. 1 u, 2; 1, 276; IE, 319, Bom Sdyuldner zu vbertretende Unmöglichkeit der Leiftung: S 325 regelt die wälle, in denen derjenige Teil, welcher die Leiftung JHuldet, — der Schuldner — DI Unmöglichkeit der Leitung zu vertreten hat. 1. Bei gänzlidher Unmöglichkeit der Leitung kann der andere Teil, d. I der Släubiger, nach feiner Wahl folgende Rechte geltend machen: a) Der Öläubiger kann Schadenserjag wegen Nigterfülung verlangen, wie {don nach den allgemeinen Grundfäßen des S 280. Val. hiezu im all“ pa WVorbem. IV S. 247 ff. In der Regel kann, wenn Schadenzerfaß wegen Iichterfüllung gefordert wird, von Naturalheritelung feine Rede jein. Vgl. Vorbem. S. 37, 38 zu 1, b. Mur ausnahmöweife, in Füllen, in denen jemand Jeinen Werfrag zwar auf ein Individuum, jedoch auf diefeS nur al8 auf einel Mepräfentanten einer beftimmten Gattung richtet, ohne an dem Individuum ein felbitändiges Interefje zu nehmen, fann NMaturalberftellung gefordert werden. „Wenn 3. B. jemand einem Kaufmann fchreibt, er möge ihm Die geftern beficdhtigte Porzellanfhale fenden, und biefe nach ES des Ver“ trag8 und vor Abjendung durch den Kaufmann oder jeine Leute jhuldhalt zerbrochen wird, {o Liegt eine vom Schuldner zu vertretende Unmöglichkeit vor. Hat aber der Kaufmann eine ganz agleidhe Schale auf Lager, 6 wird nicht zu bezweifeln fein, daß er SchadenSerfaß durch Lieferung diefer anderen Schale leiten kann. (Val, I. 9 pr. D. 19, 2: alia habıtatio non minus commoda.) Den Beweis aber, daß der ©läubiger in allen feinen Inter“ efien durch eine derartige Erjaßleiltung befriedigt wird, muß man voM Te Etat” Val. Kıpp, Gutachten zum 27. Deutichen Jurijtentag Dafı N . 256. Sn foldhen Fällen bleibt die Berpflihtung des Schadenserfabberechtigtel zur Gegenleiftung unberührt, er kann die Naturalhberftellung jelbitverftändlid nur gegen Leiftung Jeinerteit8 (Bug um Zug) EEE N AUnder8, wenn, wie in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle, der Schadenzserfaßanfpruch fih als Gelderfag daritellt. €3 find alSdann zwei Fälle zu unterjdheiden: x) Hu die Gegenleiftung die dem SchadenZerfaßberechtigten obliegende Veiltung) geht auf Geld. Unter Aulgabe des in der 1. Auflage dieles ®omm. von Mayring) vertretenen Standpunkte8 der trengen UuSs- NEL zufolge der {jelbft im Ddiejem Falle der So auf Segenleiftungen an {ih beitehen bleibt und nur im Wege der Mut vedhnung zu befeitigen ift, halten wir in allen Fällen, in denen DIE Segenleiftung eine Geldleiftung it, den SchadenSbherechtigten für bes fugt, von vornherein die Differenz zwilchen Leiftung und Gegen” feiftung einzuflagen, d. h. denjenigen Geldbetrag, welcher fich unter Anredhnung feiner Gegenleittung als Neber/huß ergibt. ..* Literatur: Val. Brecht, Syftem der BertragsShaftung in Jherings Jahrb. Bd. 53 S. 251 ff, Lit. zu 8 324,

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation