J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896405800

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236545

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: 924 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Allgemeiner Teil. §§ 241 - 432 erläutert von Dr. Ludwig Kuhlenbeck

Collection:: Economics Books

310 II. AbjOnitt: Sohuldverhältnife aus Verträgen. 8. Der 8 333 gibt zwWingendes Mecht d.h. er kan durch Vereinbarung, Verzicht nicht ausgefhlofen werden. Er findet au auf Schuldverhältniffe Anwendung, die nad auslänbijhem Rechte zu beurteilen {ind. Vol. Einf.Gefj. Art. 30, Fıpr. d. DLO- Bd. 6 S. 231, Seuff. Arch. Bd. 59 Nr. 63. Daher kann auch eine vor dem 1. Januo! 1900 verwirkte Vertragsfirafe herabgefebt werden. DLG. Hamburg vom 9, Februar OU SE EN a Se eG ra N Si 235, Snneeeern6 a ; ol . 95, nm. 20. U. M. . ayel vom 23. April 1900, D. Jur.3. 1 ‚Er ROT. Bd. 53 S. 420, im „Recht“ 1900 S. 440, > ‚9. Sür das Handelsrecht heftimmt S 348 GHGB.: „Eine Vertragsftrafe, die VON einem Raufmann im Betriebe feines Hand el8gewerbes veriprodhen ift, Tann nicht auf Grund der Borfehriften des S 343 BOB. herabgejebt werden.“ Hat jedoch eW manblungsge hilfe für den Fall, daß er die in einer Vereinbarung nach 8 74 OSB. übernommene Berpflichtuug nicht erfüllt, eine Strafe berfprochen, {0 it zufolge 875 of. 2 Sa 2 G@B. eine ricterlihe Ermäßigung der Strafe zuläjfig. Cbenfo daS richter“ liche Ermäßigungsrecht durch S 351 HGB. AufreterDalten ür die Berbindlichkeiten Der in 54 SOB. bezeichneten Gewerbetreibenden. 10. Das Bundesgefeß vom 14. November 1867 über die vertragsmöäßigen Hinfen BOBL_S. 159), welhesS in 8 1 die Konventionalirafe der freien Vereinbarnd ohne Einfhränkung überließ, Üt dur Art. 39 E®. aufgehoben. Chenjo it das bayerifdhe Gefeß vom 5. Dezember 1867, die Abänderung der gefeßlidhen Beitimmungen über die Zinjen betr. (G. u. YBIl. 1866/69 S. 249), meldhes in Art. 1 alle Bejdhränkungen der Höhe derjenigen Kondventionalftrafen befeitigt Hatte die ftatt der Zinfen für den Fall der zur Heftimmten Zeit nicht erfolgenden Leitung bedungen wurden, aufge Doben durch Art. 175 Ziff. 19 bayr. AS. 3. BOB, 19 daß nunmehr auch Bertragsitrafen diefer Art dem richterlichen CErmäßigungsrechte unterliegen jofern fie nicht von einem Kaufmann im Betriebe feines Handel8gewerbhes verfprochen HImDd- $ 344. Erflärt das Gejeg das Verfprechen einer Seiftung für unwirfjam, {o if auch die für den Fall der Nichterfüllung des VBerfprechen3 getroffene Vereinbarung einer Strafe unwirkfjam, felbit wenn die Parteien die Unwirklamfeit des Veriprechens gefannt haben. G I, 4243 Il, 290; ILL, 838, | A. Untoirfjamfeit des Strafverfpredhens wegen gefeglicher Mnwirkfamfeit des SEP DES- Das Serireden einer SE EN NedhHtsgefd äft für 1io betrachtet, unterliegt Jelbitverftändlich den allgemeinen gefeblidhen De“ }timmungen über die Nichtigkeit und Unfechtbarkeit der Mechtsgefbhäfte. „.. Unabhängig von diefjen allgemeinen VBeitimmungen gibt S 344 eine befondere Vor fchrift, die in der akzefforifchen Natur der Vertragsitrafe ihren Grund hat. Der Zwech welchen das SGefeß durch die Nichtiger Märung beitimmter Kechtsgefchäfte verfolgt, würde vereitelt werden, wenn Das für den Fall der EEE A der für nichtig erflärten Ber“ bindlichkeit vereinbarte Strafverfprechen als wirkfam ans würde. IN. I, 218.) Die Erfüllung eines vom Gefebe für nichtig erklärten Veriprechens joll auch nicht indirekt durch eine Vertragsiirafe Zar werden können. (3, Il, 279.) 8 344 beftimmt deshalb, daß in allen Fällen, in melden daZ Gefeß das Ver: ipreden der Hauptleifltung für unwirffam erflärt, auch die Für den Fall der Nichterfüllung ber Gaupfleilktung getroffene Bereinbarung einer Strafe unmirkfam fein foll. Hiebei macht es keinen Unterfcdhtied, ob die A a a bie Unwirffamfeit des GHauptveripredens gefannf aben 0 icht. ‚Nach Pland Bem, 1 findet der 5344 auch Anwendung auf die felbitändige (prinzipale, Konftitutive) Strafabrede, das {og. jtrafüßnliche Verfpredhen im Sinne Dernburgs vgl. Borbem. 11 S. 298), NE erflärt Bland für unwirkfam „ud das BVerfprechen eirer Strafe für den all, daß der Veripredhende den erften Tanz mit dem andern Teile nicht tanze“, (Allerdings fcheint er dabei auch anzunehmen, daß ein foldhes Verfprechen als rechtögefchäftliches gegen die gute Sitte oder den Anftand verftoße.) Yuch Stammler, Das Recht der N A0E DONE I S. 162, fließt au® dem Ausdruck „unwirffam“, doß für S 344 „nict nur die Fälle der Ungültigkeit in Betracht fommen, fondern auch foldde naturales obligationes, bei denen nur ganz vereinzelte Recdhtswirkungen nach pofitiver Sagung beftimmt find“. M. E. ift diefe Ausdehnung de8 S 344 unberechtigt. Der 8 344 ft Lediglich eine Ronfequenz der afzefforifchen Natur der Mertraastitrafe, eine Anwendung

Access restriction

Copyright

fullscreen: error

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation