J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896405800

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236545

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: 924 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Allgemeiner Teil. §§ 241 - 432 erläutert von Dr. Ludwig Kuhlenbeck

Collection:: Economics Books

|. Titel: Berbfligtung zur Letjtung. Borbemerfungen zu den SS 249—255. 47 tödlich verlegt darniederliegt, dann aber von C, deffen Eingreifen in feiner Weifje durch die Handlung des B motiviert wird, fjelbjtändig getötet wird, oder durch einen unerwarteten Zufall, 3. B. dur Blipjdhlag getötet wird, fo it der Tod al3 folcher dem B nicht zuzurechnen. Der Kaufalzufammenhang if nad) juriftijger Denkweife „unterbrochen“ ; im rein pöilofophtidhen Sinne der conditio sine qua non mürbe hier ein Kaufalzufammenhang überhaupt nit zu kon- jruieren fein. Dagegen bleibt in Ddiefem Falle der Schadenzerfaßanfprud an fi wegen der Verlegung felbft felbftverftändlich unberührt; der Verleger wird jeßt feine8iweg3 von jeder Schadenzerjabpfliht befreit, er profitiert nur den :atlädhlidhen Borteil, der mit der zeitligen Begrenzung des von id in Lauf gefeßten Raufalverlaufs durch daS nachträgliche zufällige Ereigni2 verbunden it. (1.308 4 D. 9, 2: de vulnerato actio erit, non de oceiso; 1. 57 D. 19, 2: actio ob ea ipsa sit, per quae non extrinsecus alia causa oblata, damno quis adfectus est.) Dies überfieht m. €. v. Zuhr, Krit. Vierteljichr. Bd. 49 3, 80 bei Entiheidung de3 folgenden, au von Squnmeyer, Komm. S. 33 und von Filher, Der Schaden nah BGG. S, 209 beiprochenen Falls: X Hat dem Hunde de8 A eine ohne Bleibenden Nachteil Heilbare, aber fhmerzliche Wunde beigefügt, A erfhieht den Hund, um ihm die Schmerzen ZU er]baren. bp. Thur jhreibt: „Ih glaube, A Hätte fLüger daran getan, erit die Herftellung$s foften zu verlangen; dann Hätte er mit dem Hunde anfangen fönnen, was er wollte. Solange aber A die Koften nicht verlangte, war X zur Heilung des HundeS verbflichtet, welde durch einen Umftand, den er nicht zu vertreten Hat, unmöglich geworden i{ft; er braucht alj]o nicht? zu zahlen.“ Io meine: A fann mindejtenS einen Geldbetrag in Höhe der Jachverftändig fejtzufteNenden Geilungskoften al SchadenzZerjaß beanfpruchen. Nehmen mir an, der Hund wäre nach jachverftändigem Gutachten an der Wunde zwar nicht frepiert, aber entivertet, 3. B. weil er auf einem Auge erblindet oder fonft verkrüppelt geblieben wäre. A fann in diefent Falle nicht uur die HeilungsSkoften, fondern aud dieje Entwertung als Schadenzerfaß verlangen. Denn diefer Anfpruch it fällig geworden mit der Verlegung. Durch die Tötung hat {ich der urfpängliche Aufbruch auf Naturalherftelung (S$ 251 Ab. 1) audg ohne befondere vorherige Erklärung des A in einen Anfprug auf Geldentihädigung umgewandelt. Was A mit dem für ihn entwerteten Hunde anfangen will, it von vornherein jeine Sache; er braucht, nachdem einmal der Schaden entjtanden ft, nicht erit ausdrücklich zu erklären, daß er Ent{Hädigung in Geld verlange; zum mindeften {it die von {Hm vorgenommene Tötung eine diefe Erklärung erjeßende fonkiudente Handlung. Val. auch Ben. 5 zu & 249. Dieje Fälle beweifen, daß die Zuriftifche Raufalität jtet3 auf einer teleologijchen, zwectbeziehenden Anfchauung des SejhHehenZ beruht. Der Bwecgedanke aber, der. das juriftildge Kanjalitäts: urteil leitet und ihm jeine Grenzen feßt, (äBt fi allgemein dahin fennzeichnen, daß e8 ftet3 gilt, für einen Erfolg eine nach dem Prinzip des zureichenden Grunde gefeglid Haftbare Perfjon zu finden. Daher ift der juriftiiche Kaujal= zujammenhang unlösbar von den gejeglig gegebenen Haftungsgründen. Diele bilden jtet3 ein Iogiid notwendige Mittelglied in der Schluhfette. Nach ihnen beitimmt e8 fi ausfhließlidh, ob ein Erfolg einer Berfon „zugerechnet“ werden fanız. Und Hieraus ergibt fih von felbit, daß der Umfang bzw. die Tragweite de3 juriftijgHen Kaujalnezu8 verfchieden ausfallen muß je nad Berjchieden heit der gefeglidgen HaftungSgründe, E€3 fönnen aljo, da Hiemit die Nbgrenzung de3 KaujaklzufammenhHangS auf eine bloße AuslegungSfrage reduziert wird, verjchiedene teleologiihe Berehnungsmaßitäbe Zur Anwendung fommen. Mit anderen Worten: Der Zwed de3 SGejehes beftinumt in jedem einzelnen alle daz Seament, den Ausichnitt au8 den allgemeinen BedinaungSfombler,

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation