J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896405800

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-236545

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: 924 S.

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Besonderer Teil. §§ 433 - 661, 705 - 758, 779 - 811 erläutert von Dr. Karl Kober; §§ 662 - 704, 759 - 778, 812 - 852 erläutert von Dr. Theodor Engelmann

Collection:: Economics Books

VII Mbignitt: Einzelne Schuldverhältniffe. gegenitandes lediglich al rein förperliche Hantierung obliegt, fehlt eine Tolche Legitimation wohl regelmäßig. , a) Cine Einlegumg des Vorbehaltz gerade unmittelbar beim Annahmeakt it nicht notwendig, vgl. hierüber RKOES. Bd. 58 S. 262. Ein vorgängiger Bor- behalt kann al8 fortwirfend gelten, val. Dertmann Bem. 3, a zu S 464, 1 wie Mipr. d. VDLG. (Marienwerder) Bd. 13 S. 414 und RGE. a. a. D., val. au ROSE, Bd. 59 S. 379 und Bd. 61 ES, 67, Warnever Erg.-Bd. 1909 Nr. 136, Recht 1909 Nr. 2108. Ueber die Beweis laft für den Vorbehalt {. oben Bem. 4. Wenn der Käufer eines Orundftück8 nach Ubihluß des Vertrags, aber vor der Auflaffung einen Mangel des Orundftiicks erfährt, jo muß er lich feine Mechte bei der Auflaffung vorbehalten, |. ROE. vom 12. Oktober 201 in D. Yur,3. 1902 S. 20, fowie Dipr. d. OLG. Bd. 13 Braunfchweig) S, 410. Wenn fich der Verkäufer hei der Nebergabe der Ware zugleich verpflichtet, den Mangel nachträglich zu beheben, ift felbftyerftändlich ein befonderer Vorbehalt des Käufers nicht notwendig, da hierin die Nebernahme einer neUEN jelbitändigen Vertragspflicht liegt, val. Vertmann a. a. DO. und ROSE. im „Recht“ 1908 Nr. 286. 7. Eine beftimmte Form i{t für den Borbehalt nicht vorgelhrieben. Lebterer fann ausdrücklich al3 folder (mündlich wie an au8gefprochen, mit gleichbedeutenDden Worten EN und felbit durch Konkludente Handlungen zum Ausdrucke gebracht werden. Nur müffen foldhe fonkludente Handlungen von der Art Fein, daß fie an der AWbficht, Vor behalt einzulegen, feinen Zweifel beitehen Iafien. (Val. Dertmann zu 8 464.) Praktifd erfolgt der Borbehalt am beften in Verbindung mit der Anzeige Des (Heftimmten !) Mangels an den Verkäufer (vgl. 8 478 mit Bem.): hiebei muß aber der Vorbehalt als foldher in die Erfcheimung treten, denn die Möngelriüge für {ich allein it nicht identif® mit dem Borbehalte des S 464, vgl. DLSG. Braunichweig im „Necht“ 1909 Nr. 241 und 654 (dicfelbe Entfcheidung it zweimal aufgeführt), fowie auch NOS, Bd. 64 S. 236. 8. Die Wirkung der borbehaltslojen Annahme befteht in dem Verluite der in den SS 462, 463 beftimmten Uniprüche und zwar hinfichtlidh des dem Käufer bekannten Mangels At ‚Dben Ben. 1). Tatfrage ift, ob und inwieweit hierin auch ein Verzicht auf jonftige Änfiprücdhe des Käufer8 (val. Vorbem. 5 und 6 vor & 459) lieat; vgl. hiezu ferner unten Bem. 9. , Auch bie etivaigen Anfprüce aus unerlaubten Handlungen, die dem Käufer in Anfehung des Mangel8 zuitehen (3. B. nach 8 826), müffen mit der Erfüllung des TatbeftandeS des S 464 untergehen, val. ROTS. Bd. 59 S. 104 und Seuff. Arch. Bd. 62 Nr. 51 Verzicht auf Anfechtung). 9. Spätere Entdedung des Mangels, a) Da S 464 für den hienach anzunehmenden Verzicht des Käufers wval. oben) vorausSjeßt, daß der Käufer den Mangel der Kaufjache fhon bei beren Annahme fannte, {o wird man die im S 464 enthaltene gejeßliche Verzichtsaufftellung nicht auch auf den Fall beziehen dürfen, wenn Der Käufer den Mangel erft nach Annahme der Sache entdeckt und nicht nachträglich noch Kecdhtsvorbehalt eingelegt hat. Nach Laband, Archiv f. d- ivilift. Üraxis Bd. 74 S. 35 ff. it auch leßterer Fall unter den S 464 zu Helen. Das verbietet aber von vornherein Ichon diefes Paragraphen Wort Taut und feine fingnuläre Natur. Wenn man bon der Nichtfubhumption jenes alles unter den 8 464 „bebenflihe Ronfequenzen“ befürchtet, 10 ließe ; fi daß gleiche au vom Gegenteile behaupten. Wo wäre 3. 3. ein gefeblicher Anhaltspunkt dafür, mie bald der Käufer feinen nachträglichen Vorbehalt zinlegen müßte, wie lange er zumwarten dürfte? Und iwie ginge eine folcbe Sonderfrift für nachträgliche Vorbehaltseinlegung zufjammen mit den Ver“ ährungsbeftimmungen des S 477? Sreilih fanır auch bei nachträgliher Entdeckung eines Mangel8 durch den Köufer ein Verzicht desjelben auf feine Nechtshehelfe, insbefondere auf die Wandelungsklage, vorfommen oder {ich ilijdhweigend ergeben und zur Ent laftıung des Verkäufer dienen. AWber ein Fall des S 464 ft dies nicht. Der Verzicht kann daher nicht gefeßlih wegen fehlenden Rechtsvorbehalt? unterftellf, in gemiflem Sinne fingiert (Schollmeyer, Einzelne Schuldverb. S. 25) werden, {ondern muß au8 befonderen anderen Zatfachen hervor: geben und — darin kegt ein Hauptunterfchied — vor dem li darauf be» vufenden Verkäufer auch bewiefen werden. Ein folder MNerzicht kann 45

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation