J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze: Recht der Schuldverhältnisse

Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Bibliographic data

Multivolume work

Identifikator:: 1896405266

Document type:: Multivolume work

Title:: J. v. Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch und dem Einführungsgesetze

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910-1911

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Volume

Identifikator:: 1896406157

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-242028

Document type:: Volume

Title:: Recht der Schuldverhältnisse

Volume count:: Bd. 2

Place of publication:: München [u.a.]

Publisher:: Schweitzer

Year of publication:: 1910

Scope:: S. 926 - 1811

Digitisation:: 2022

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Multivolume work

Structure type:: Chapter

Title:: Achter Titel. Mäklervertrag / Erläutert von Dr. Karl Kober

Collection:: Economics Books

8. Titel: Mäklervertrag. S 652. 1147 ein beftimmtes Maß von Tätigkeit im Sinne des Auftrags unter allen Um- tänden zu entwicdeln. Der maßicdhaffende Regulator Liegt hier in dem eigenen Heldinterefie des Mükler5s. Üeber Kündigung des Möklers 1. Borbem. 4, c. Neber Doppeltätigkeit des Möklers f. 8 654 mit Dem, Darüber, ob gegen die Provifion&sforderung eine8 Handels oder Gewerbe Sm au8 einer Möklertätigfeit für ein KonkurrenzgeiGäft der inwand des unjittlidhen Recht8gejbäits zuläffig iit, 1. Seuff. Arch. Bd. 59 Nr. 144. 2, Auch das Verhalten des Auftraggebers ilt aber durch den SGrundfaß von Treu und Gfauben beherricht. Dies wird insbeiondere von Wichtigkeit bei einem Weg- drängen des Mätklers durch den Yurftraggeber, wie dies im Leben {jo häufig gefchiebt. Val. hierüber unten Die Bem. 1, 5, inZbef. d über den Kaufalzufammenhang 3zwilchen der Tätigkeit ‚des Mökler8 und dem MertragSabichluffe, fowie ferner die eingehenden Aus- Hhrungen bei Dürr a. a. D. S. 632 ff. Vol. auch Gammerger. in Bl. f Ri Bez. D. Kammerger. 1910 S. 95 (Schadenzerfabanfpruc des MöklerS gegen feinen NYuftraggeber wegen unridhtiger Angaben bei der Auftragserteilung?) a) Hier fchlägt auch die Frage ein, ob dem Auftraggeber freier Wider: yuf @ündigung) des Vertrags zufteht oder nicht vgl. au Borbem. 4, c)? 2) Der Regel nach it anzunehmen, daß der Auftraggeber berechtigt ift, jederzeit den Yuftrag zu widerrufen und vom Bertrage zurück jutreten und 30T gleichviel, vb er von dem beabfichtigten Ge{chäfte gänzlich abjehen oder es felbft zuftande bringen oder einen anderen Wäkler beauftragen will (übereinftimmend land, Dertmann und Neumann zu $ 652, Rospatt a. a. DO. S. 546, Dörr a. a. 3. und Nipr. d. DL®. [Kiel] Bd. 8 S. 76, [Gamburg] Bd. 12 S. 88 [Angabe eine8 unrichtigen @rundes für die Entlafflung des Mökler3]; Das zegen aber Lotmar a. a. D. S. 535 Anm. 1 und f. ferner auch Kipr. d. OLG. Bd. 12 S. 89 und Recht 1907 Nr. 444). Sn den beiden lebteren Alternativen muß freilich vorausgefeßt merden, Daß nicht bereit3 ein genügender urjächlicher Zufammenbhang zwifchen der DereitS entjalteten Tätigkeit des (oder de8 erften) Mäklers and dem AbihluNe des Hauptvertrags befteht, modurch der Anfpruch auf Mätklerlohn gleichwohl aufrecht erhalten mürde; vgl. hierüber anten Ber. IN, 5 und Rospatt a. a. OD. S. 546. Bon beionderen Umftänden abgefebhen (3. DB. der Widerruf erfolgt nur, am den Möfler um feinen Qohn zu bringen; vol. auch unten Bem. I, 2, c a. E. und d a. €), bildet daher au für den Normalfall der Widerruf des NuftraggeberS Leine geeignete Srundlage eines etwaigen ScohadenzerjabaniprudhS aus dem Sefichtapunkt einer unerlaubten und rechtswidrigen Handlung Üüber- Anitimmend 9. 11, 512, 513, land ze 8 652, Riejenfeld a. a. ©. Kospatt a. a. OD. S. 547, Endemann 8 175, f. ferner Ripr. d. OLG. Braunfchweig] Bd. 13 S. 392). Vol. aber auch « AbH. 2. Sraglich it nur, ob nicht diefe SRechtSlage eine Nenderung erfahren muß, Denn der Auftraggeber für eine gewiffe Zeit auf das Recht zum Widerrufe verzichtet hat 3. BD. 5 wurde ausgemacht, daß „der Auftrag feft und unwiderruflich gelten folle bis zum 1. April (fd. 88.9)? Xn einen Urt. des HLS. Karlarıhe Mipr. D. CLG. Bd. 1 S. 236) mird ausgeführt, daß hier der Anfpruch auf den Möfklerlohn im Hin- 5lict auf 8 324 BGB. aufrecht bleiben müfle, eventuell fönne auch & 162 bi. 1 BGB. herangezogen merden. Allein, mie Kospatt a. a. D. ZU“ ;xeifend näher ausführt, muß diefe Begründung al8 verfehlt erjdheinen ; jenn einerfeit® Kann ja Deim Müäklervertrage der Auftraggeber, mie ben ausgeführt, jederzeit widerrufen und jelbit daS zum Wojhlulte ertige Ge{häft noch ablehnen, {o daß $ 324 nicht zutrifit (abgelehen Javon, daß leßteren oles {trenggenommen gar nicht die Leiftung, 'ondern nur der Erfolg der Müftertätigkeit unmöglich gemadt wird), nd au8 gleichem O©runde, nämlich der vorberührten Eigenart des WMäklervertragsS infolge des freien Widerrufs kanıt auch S 162, von Jefonderen Tatumftänden abgetehen, regelmäßig hier_ nicht Ddurch- 'Olagen. Konfequenterweife muß daher au hier ein SchadenSerfaß ‘ortfallen, außer eS_ gelingt dem Mökler der Nachweis daß obhne sen Widerruf feine Tätigkeit zum Abichluffle des Geichäftes geführt IN

Access restriction

Copyright

fullscreen: Recht der Schuldverhältnisse (Bd. 2)

Multivolume work

Volume

Chapter

Table of contents

Download

Volume

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation