Untersuchungen über die Theorie des Preises

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 82998786X

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-41040

Document type:: Monograph

Author:: Auspitz, Rudolf

Title:: Untersuchungen über die Theorie des Preises

Place of publication:: Leipzig

Publisher:: Duncker & Humblot

Year of publication:: 1889

Scope:: 1 Online-Ressource (XXXI, 555 S.)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

18392 I. AWbjHnitt: Inhalt der Schuldverhältniffe. Mus den: Gefichtspunkte des adäquaten Kaufalzufammenhangs muß fich von felbit die Folgerung ergeben, daß der Schuldner nicht für Zufälle verantwortlich wird, weldhe den VeiltungSgegenitand auch bei rechtzeitiger Lieferung beun Gläubiger) getrofhen haben mürden. Dies erfennt der Saß 2 de8 S 287 an, indem er zugleich durch feine Fafjung: „e8 jei denn, daß“ die Beweislaft für dıefe Eventualität dem Schuldner aufleat. Val. 1eDoch unten zu €. . » Mach € I 8 251 war der Schuldner nur dann befreit, wenn er heweifen fonnte, daß eben derjelbe Zufall, welcher die Leiftung unmöglich einacdht hat, au bei rechtzeitiger Leiftung den Schaden zur Solge gehabt Taten mürde. Dieje Befchränkung hat die 11. Komm. zuguniten des Schuldners jallen Iajffen. (9; I, 328). Wenn aljo 3. B. nach Eintritt des Berzugs des Schuldrers der von diefem zu Liefernde Gegenftand durch Brand zugrunde ping und der Schuldner beweist, daß auch bei rechtzeitiger Leiftung dem Gläubiger der Segenftand innerhalb derfelben Zeit auf andere Weife, etiva durch Hochwaller, ohne Erjaßanfpruch zugrunde gegangen wäre, 10 wird er von der Haftung frei. € wird nicht verlangt, daß derfelbe Zufall die Sache auch bei dem Öläubiger getroffen hätte, Träger a. a. D- S. 263, Dertmann, 2 Yufl. S, 112 Bem. 3). Der weitere Zufall mürde den Nachterl für den @läubiger allerdings nur dann zur Zolge haben, wenn der Gläubiger den rechtzeitig gelieferten SGegenitand bis dahin behalten haben würde. Vland Bem. 2 (ebenfo die 1. Aufl. diefes Komm.) entnimmt aus der Fajlung des S 287, daß die Beweis“ Laft für die Einrede, daß der Schaden auch bei rechtzeitiger Lieferung ein“ getreten fein mürde, ausichließlidh den Schuldner treffe und daß damit au) die alte Streitirage, vb der ®läubiger beweijen muß, daß er früher veräußert haben würde, oder ob dem Schuldner der Beweis obliegt, daß Der Gläubiger behalten haben würde (vol. Windfcheid, Band. Bd. 2 S 280 Note 14 und Derndurg, Band. Bd. 2 8 41 Note 2), zu Unguniften des Schuldners entjchieden jei. (Ebhenfo Schollmeyer Bem. 26, Fifcher-Henle Dem 2). Dagegen faß’e man im gemeinen Recht die Behauptung, Der ®f{äubiger würde ihn durch rechtzeitige Veräußerung von {ich abgewendet haben, überwiegend als eine Beweisteplik dar, für die der Gläubiger beweiSpflichtig jet. Baal. audh 1. 15 8 3 D. 6, 1; 1. 40 pr. D. 5, 3; € D. ROGHSG. Bo 9 S. 139 ff, Bd. 21 S. 241. Auch die Motive II S. 65 vers langen den Nachweis von feite des Gläubiger3, daß er hei rechtzeitiger ahhung den Gegen|tand_ vor der Serien verkauft haben würde. — Mittlere Anficht bei Dertmann Bem. 2, b: „Schuldner hat den Nach“ weis zu führen, daß eine Abmälzung des Schadens nach der Eigenart des Schuld“ obieft3 oder nach der bejonderen Sachlage nicht zu erwarten gewejen wäre. Sn der Kegel wird dem Öläubiger der Beweis aus praktifchen Gründen her zuzumuten jeim als dem Schuldner. Das nad 8 287 ZPO. dem Nichter bei Schadenserfaßaniprüchen zuftehende freie Ermeffen bietet jeden- JallS in allen Zällen, in denen e& nach Lage der Sache unbillig erfdheinen würde, dem Schuldner den Bewei aufzulegen, daß der Gläubiger die Sache iicht veräußert Haben würde, die Möglichkeit, e& bei der bloßen Wahrfchein“ iimachung diefer Negative bewenden zu allen und dem Gläubiger anheim & Da diefe Wahricheinlichkeit durch einen Gegenbeweis zu entkrätten. Bal. Enneccerus, Lehrb. d. hürgerl. N. (4./5. Aufl.) I, 2 8 276 ©. 133 Note 4. Die Beftimmung des Sabes 2 gilt nicht bloß, menu die Leitung überhaupt unmöglich geworden, fondern auch wenn die gehörige Leiltung unmöglich zeworden {it, 3. B. bei einer durch Aufall eingetretenen Verfchlechterung des a ” er Schaden durch Sinkfen des Preifes i{t zwar nicht mit Vers 1lechterung identifh, aber doch ebenfo wie der durch BVerfchlechterung der Sache zu behandeln. Doch bleibt e& dem Gläubiger nach allgemeinem Srundfage unbenommen, zu beweijen, daß er den Gonlgegenland bei rechtzeitiger Seiftung vor der Wertverminderung nach Eintritt des Berzugß verfauft haben würde. A. M. Freilich auch hier, wie zu b die herrfchende Anficht (auch die I, Yufl. diejes Komm.), insbejondere Pland Bem. 3 zu & 287, Dernburg I! S. 172 Note 10, welche in diefem Falle die Mot. Il, 65 gegen jich haben, Gegen diefe Anficht, die unter allen Umitänden dem Schuldner den Beweis zujdhiebt, daß der Gläubiger nicht verkauft haben würde, {prechen die Ichon oben zu b hervborgehobenen beweisrechtlichen Erwägungen (probatio incumbit ei, qui dicit, non ei, qui negat), weldhe beitätigt werden durch die Aontinuität der älteren Vraris. € d. ROGHSG. Bd. 8 S. 115, By 11 S.9 )

Access restriction

Copyright

fullscreen: Untersuchungen über die Theorie des Preises

Monograph

Table of contents

Download

Volume

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation