Schragen der Gilden und Aemter der Stadt Riga bis 1621

Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 832850500

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-69619

Document type:: Monograph

Title:: Schragen der Gilden und Aemter der Stadt Riga bis 1621

Place of publication:: Riga

Publisher:: Häcker

Year of publication:: 1896

Scope:: 1 Online-Ressource (XV, 758 S.)

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

162 Erstes Buch. Die Begründer. 2. Weiterhin wird angenommen, daß dieser für alle gleichen Produkte gleiche Tauschwert durch die Arbeit bestimmt wird. Dies bringt uns zur Werttheorie Ricardo’s. Wie man weiß, erschien ihm der Wert jeder Sache von der zu ihrer Erzeugung notwendigen Arbeit bestimmt 1 ). Schon Adam Smith hatte gesagt, daß der Wert im Ver hältnis zur aufgewandten Arbeit stände. Aber nur in den primitiven Gesell schaften; in den zivilisierten Gesellschaften hat er im Gegenteil erklärt, „gäbe es nur sehr wenige Waren, deren ganzer Tauschwert auf der Arbeit allein beruhe“. Smith nahm daher wohl an, daß die Arbeit einer der Wertfaktoren sei, aber nicht der einzige. Was sind nun die anderen? Offenbar der Boden und das Kapital. Ricardo vereinfacht das Problem, wie es abstrakte Denker gern tun, indem er die beiden letzten Faktoren ausschaltet und nur die Arbeit be stehen läßt. Was den Boden anbelangt, so schiebt er ihn auf die Seite, da ja die Rente in nichts zur Schaffung des Mehrwertes beiträgt, ja im Gegenteil selbst von ihm geschaffen wird 2 ). Das Getreide wird nicht teuer verkauft, weil der Boden eine Rente abwirft, sondern weil das Ge treide teuer ist, gibt der Boden eine Rente. Das volle Verständnis dieses Grundsatzes, sagt er, ist in der Nationalökonomie von der größten Be deutung. Was das Kapital anbelangt, so ist es nichts als Arbeit. Es ist daher nicht notwendig, einen besonderen Faktor daraus zu konstruieren. Es genügt nicht, unter Arbeit „nur die Arbeit zu verstehen, die unmittelbar auf die Erzeugung verwendet worden ist, sondern auch diejenige Arbeit, die auf Werkzeuge, Maschinen und Gebäude, die der Schaffung des Pro duktes dienten, verwendet wurde“ 3 ). Mit dieser Erklärung, die das Kapital auf die Arbeit zurückführt, war jedoch Ricardo selbst nicht sehr zu frieden. Einen Großkapitalisten, wie Ricardo, mußte eine solche These allerdings sehr beunruhigen. Als man ihm entgegenhielt, daß Eichen und Wein mit dem Alter an Wert zunehmen, war er in rechter Verlegenheit. Und in einem Briefe an Mac Culloch sagt er: „Alles Nachdenken, das ich auf diese Frage verwendet habe, bringt mich zu der Annahme, daß der relative Wert der Dinge durch zwei Ursachen bestimmt wird: 1. Durch gleich sind“ (von Stanley Jevons in seiner Theory of Political Economy, S. 229 angeführt). Ricardo scheint hiervon keine Kenntnis gehabt zu haben; wenigstens erwähnt er ihn nicht. Nur Malthus und West erkennt er die Priorität dieses Gedankens zu. *) „Ich sehe die Arbeit als die Quelle allen Wertes an, und ihre relativen Mengen als Maßstab, der fast ausschließlich den relativen Wert der Waren bestimmt.“ 2 ) Schon Home hatte Smith gegenüber diesen Einwurf erhoben. Vgl. oben S. 71 Anm. 1 (al. 2). 3 ) „Wenn das Kapital ein vergängliches Gut ist, müssen Jahr für Jahr große An strengungen gemacht werden, um es in seiner Vollständigkeit zusammenzuhalten; diese Wiederherstellungsarbeit kann in Wirklichkeit als für die Erzeugung von Waren aufgewendet angesehen werden und muß sich in ihrem Wert wiederfinden.“

Access restriction

Copyright

Full text: Geschichte der volkswirtschaftlichen Lehrmeinungen

Monograph

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation