Volkswirtschaftliches Quellenbuch

Bibliographic data

Monograph

Identifikator:: 890771383

URN:: urn:nbn:de:zbw-retromon-10133

Document type:: Monograph

Author:: Mollat, Georg http://d-nb.info/gnd/139428143

Title:: Volkswirtschaftliches Quellenbuch

Edition:: Vierte, erweiterte und vermehrte Auflage

Place of publication:: Osterwieck/Harz

Publisher:: Verlag von A. W. Zickfeldt

Year of publication:: 1913

Scope:: 1 Online-Ressource (XXVIII, 654 Seiten)

Digitisation:: 2017

Collection:: Economics Books

Usage license:: Get license information via the feedback formular.

Chapter

Document type:: Monograph

Structure type:: Chapter

Title:: Dritter Teil. Industrie

Collection:: Economics Books

3. Die Stellung der Ingenieure in Deutschland. 381 wie in Frankreich. Es konnte auch in Deutschland kaum anders sein, denn die politische und wirtschaftliche Zerstückelung ließ keine große Technik aufkommen. In den letzten Jahrzehnten des 18. Jahrhunderts schrieb Justus Möser begeistert von dem Berufe der Kleinstaaten. Er zeigte, wie im engen Kreise Kunst und Wissen schaft, Landbau und Bergbau intensiv gepflegt werden können. Dieser intensiven Kleinpflege verdankte ja das deutsche Berg- und Hüttenwesen seine Blüte. Die neue Maschinentechnik aber brauchte weite Grenzen und große Verkehrs gebiete. Zwischen engen Zollschranken und Grenzpfählen konnte die neue Technik keine Rolle spielen. Damit komme ich auf den entscheidenden Punkt: England und Frankreich hatten große Fortschritte gemacht, weil dort die Technik eine Rolle spielte, weil dort die Technik neben den Wissenschaften etwas galt, weil dort Wissenschaft und Technik sich gegenseitig stützten und belebten; in Deutschland hingegen mußten diese Beziehungen zwischen Wissenschaft und Technik ganz natürlich fehlen. Denn die Entwickelungsbedingungen der Technik waren zu ungünstig. Die schwächliche Pflanze konnte nur wenig Aufmerksamkeit erregen. So bestand zwischen den alt bewährten, stolzen Naturwissenschaften und der kleinen Technik eine weite Kluft. Dazu kam, daß gerade zu Anfang des 19. Jahrhunderts an den deutschen Universitäten die Naturphilosophie herrschte. Schellings Einfluß auf die Naturwissenschaften war groß. Alles, was Praxis hieß oder an Praxis erinnerte, wurde als banausisch ver achtet. Ja, sogar das wissenschaftliche Experiment stand damals in geringem Ansehen. Unser größter Chemiker hat später oft geklagt, wie sehr sich die deutschen Naturwissen schaften schadeten, als sie das Experiment verleugneten. „Auch ich habe diese, an Worten und Ideen so reiche, an wahrem Wissen so arme Periode durchlebt; sie hat mich um zwei kostbare Jahre meines Lebens gebracht," schrieb Justus v. Liebig. Eine Kluft also bestand in Deutschland zwischen Wissenschaft und Technik. Die Folge dieses Zustandes war eine mangelnde wissenschaftliche Ausbildung der Ingenieure. In Frankreich gab es schon seit dem Ende des 18. Jahrhunderts, in England seit dem Anfange des 19. Jahrhunderts ausgezeichnete Lehrbücher, die eine Brücke zwischen Theorie und Praxis herstellten. In Deutschland dagegen er schienen erst 1831 auf ausdrücklichen Wunsch der Preußischen Regierung Lehrbücher der Statik und Dynamik für den praktischen Gebrauch. Vergebens suchte man in den ersten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts wissen schaftlich gebildete Ingenieure in Deutschland. Dieser Mangel drängte sich in Deutsch land und auch in Österreich so stark auf, daß man an den verschiedensten Orten den Beschluß faßte, für die Ingenieure technische Schulen zu schaffen. Voran ging Österreich, wo 1815 in Wien die Polytechnische Schule gegründet wurde. Dann folgte 1821 Preußen mit der Gründung des Gewerbeinstituts zu Berlin, aus dem später die Technische Hochschule entstand, 1827 folgte Bayern mit höheren technischen Schulen zu München und Nürnberg, ein Jahr später Sachsen mit der Technischen Schule zu Dresden, dann Hannover, Württemberg usw. Jedoch mit der Begründung dieser technischen Schulen war die Kluft zwischen Wissenschaft und Technik noch keineswegs beseitigt. Im Gegenteil trat jetzt diese Kluft noch deutlicher zutage, denn es zeigte sich, daß die Mathematiker und Physiker, die man als Lehrer an die neuen technischen Schulen berief, keine Kenntnisse von der Praxis hatten; und an wissenschaftlich gebildeten Ingenieuren, die man als Professoren hätte berufen können, war ebenfalls Mangel. So blieben sie neuen Schulen jahrzehntelang ohne starke Wirkung. Trotz der Zahlreichen Institute blieb die Ausbildung der deutschen Ingenieure nach wie vor wangelhaft. Es kann daher nicht befremden, wenn man folgende Äußerung eines klassischen Zeugen hört. Werner Siemens schildert die technische Bildung im Jahre 1840:

Access restriction

Copyright

fullscreen: Volkswirtschaftliches Quellenbuch

Monograph

Chapter

Table of contents

Download

Monograph

Chapter

This page

Image fragment

Citation links

Citation recommendation