LÜß
VE. Mbidhnitt: Einzelne Scohuldverhältniffe.
Neunzehnter Titel.
Bergleich.*)
(Erläutert von Dr. Karl Kober.)
Borbemerkungen.
li. Die Stellung des Vergleichs im Syfteme war bi8her beftritten (vgl. hierüber
MM. II, 650 Ann. 1 und Windiheid-Kipp II S 413 Nr. 18). DaZ SefegbuchH geht davon
au8, daß jedem Vergleid ein obligatorifdher Charakter innewohne und daher der Vers
zleih al8 folder in den Rahmen de8 jpeziellen Obligationsreht3 gehöre; vgl. M. a. a. D.
Im übrigen ift das Gejeß Hier von Inkonifcher Kürze. E23 gibt eine kurze Definition
de8 VergleihZ und ftatıiert zugleich einen hejonderen Fall der Unmwirkfamkeit des Vergleichs —
ılle8 in einem Paragraphen!
II. Strittig ift, ob der im 8 779 feitgelegte Begriff des BergleihH3 nunmehr den allgemein
zibilrechtliden Begriff aud außerhalb de8 jpeziellen NMahmenz des BGB. abzugeben Hat,
wa8 inSbejondere für die ZPO. (Berhältni8 de8 zivilrechtliden VergleihS zum Prozepvergleich)
und fonftige Neichsgejebe von Wihtigkeit ijt (auZ der ZRO. vgl. insbe]. SS 81, 83, 98, 160
Abi. 2 Nr. 1, 296, 510, 794, ferner 821 GKG. und $ 13 Geb.D. f, RA). Die Mot. (II, 650)
bejahen diefe Frage ohne weiteres. Die Literatur und Praxis zur ZPO. folgt im all
gemeinen diejfem Standpunkte der Motive (vogl. inZbef. die Mommentare von Gaupp-Stein,
Beterfen, Seuffert, Strudmann-Foch, Reinde zu & 794 ZBRO., Wolf im Archiv f. d. zivilift,
Praxis Bd. 88 S. 162 ff., Kregfhmar, Vergleich im Prozeß S. 63 ff. und Tröltih, ProzeBvergleich
S. 12). Dagegen wird von anderer Seite (vgl. Fijdher-Henle Bem. * vor $& 779,
SiÜGHer-Schäfer, ZmwangsvoljtredungsSgejeß S. 104, Kohler in Ztfchr. |. deutihen ZP. Bd. 29
S, 42 f., Freudenthal dajelbit Bd. 32 S. 477, Kammergeright in legterer Zeitfchrift Bd. 14
3. 348 und befonder8 eingehend Hedemann, Der BergleichSirrtum S. 67 ff.) mit zutreffenden
Sründen die Meinung verfochten, daj für das Prozeßredht der Begriff des $ 779 allein nicht
maßgebend ift, daß vielmehr im KahHmen der ZPO. und der damit unmittelbar zujammenhängenden
Nebengejege alle Verträge, die den Recht8fireit ganz oder teilweije erledigen oder
ihn fonft gegenitandSlo3 machen, al8 gerichtliche oder außergerihtliHe Vergleidhe angejehen
werden dürfen. Wie die Praxi3Z lehrt, reicht die Definition des BGB. trog des ErweiterungsverfuchS
in Abf. 2 auch gar nicht aus, um insbef. ale Fälle eine VergleihzZ im Sinne der
58 794 und 510 3BO. zu deden (a. M. aber Pland in Borbem. IT, f. ferner RGE. Iur.
Wichr. 1901 S. 138, Bayr. 3. f. N. 1906 S. 22, Ripr. d. OLG. Bd. 6 S, 8, RNGE,, Bb. 48
5, 188 und RGRNR.-Komm. Borbem.).
1. Das BGB. gibt keine Borfehrift über den Schiedsvertrag (Kompromik). Die
Beftimmungen hierüber finden fi in der ZPO. 88 1025—1048; auch über den Vertrag, der
unmittelbar auf Nebernahme der fchiedsrichterlihen Berpflihtung geht, {ft im BOB. keine Be
timmung enthalten. S3 werden Hier die allgemeinen SGrundjäge Plaß zu greifen Haben;
oal. aud RGE. Recht 1909 Nr. 1988 und ROE. Bd. 67 S. 71.
Beide Berträge find nach dem Prinzipe des Sejebbuchs formiret; vgl. hiezu Windicheid-Ripp
88 415—417; RGES. Bd, 8 Nr. 97, 118, Bd. 10 Ir. 13, Bd. 16 Nr. 77 und 92. Ueber
* Ziteratur: Dertmann, Der BergleihH im Gemeinen Zivilrecht, 1895; David,
Zur Nechtsnatur de8 Bergleichs, Recht 1908 S. 12 ff.; Gedemann, Der BergleichsSirrhum
nach dem NMechte de Deutichen Neich3, 1903 (in FilhHers Zwanglofen Heften); vgl. hiezu
auch die Fritiihen Bemerkungen von Sibher, Jäch|. Ar. Bd. 15 S. 565; Sellner, Der
BergleidH nad BSGB., Bl. f. NA. Bd. 69 S. 28 ff.; Nietfh, X. F., Der befondere Vorauss
jeßungStatbeitand beim Vergleich, Berlin 1906 und Defterr. Not.Z, 1908 S. 307; vgl. das
gegen au BehHrend in Bujh3 Ztihr. Bd. 36 S. 189 ff.; TZraumann, NRüdiritt vom
Vergleich, Recht 1909 S. 62; Förfter, Prozekveraleih für den SGrundbuchrichter, SGruchot,
Beitr. Bd. 54 S. 568 und Vredarti ebenda S., 570.
