PRINCIPES D’ÉCONOMIE POLITIQUE
tions de leur intensité (1). Pourtant elle ne fait que rajeunir
une vieille doctrine, celle de Senior et Walras père notam-
ment, qui plaçaient dans la rareté la cause de la valeur,
rareté qui sous-entendait qu’il s'agissait d’un objet désirable,
car sans cela la rareté n'aurait créé aucune valeur (voir ci-
dessus, p. 58). L’utilité finale n’est donc, en somme, que
le nom savant de l’utilité rare. Mais son mérite est d’avoir
réconcilié les deux explications de l’utilité et de la rareté en
démontrant qu’elles sont inséparables et que l’utilité, au
sens économique de ce mot, est nécessairement « en fonc-
tion » de la quantité, comme disent les mathématiciens.
Il faut avouer pourtant c’est un peu par un artifice verbal
qu’elle ramène à une seule idée et fait tenir dans un mot
double des éléments très complexes, car non seulement
l’utilité finale implique la rareté, mais elle implique la diflfi-
culté d’acquisition (2), car la rareté ou limitation dans la
quantité n’est presque jamais un fait nécessaire : dans
notre état économique, elle n’est qu’un fait relatif. Il n’est
pas une chose au monde, même parmi les produits de la
nature, à plus forte raison parmi les produits de l’industrie
humaine, dont la quantité soit si rigoureusement déterminée
qu’on ne puisse l’accroître en y prenant peine. Si les diamants
sont rares, ce n’est point que la nature ait jeté dans la cireu-
lation un nombre d’exemplaires strictement déterminé et,
(1) Mais c’est seulement au milieu du xrx° siècle que cette théorie de l’utilité
finale paraît avoir été formulée pour la première fois par un ingénieur des
mines en France, Dupuit (1844), puis par un Allemand, Gossen (1854). Toute-
fois les travaux de l'un ou de l'autre étaient restés parfailement inconnus
jusqu’au jour où, en 1871-1873, Stanley Jevons en Angleterre, John Clark aux
Etats-Unis, Walras en Suisse, Karl Menger en Autriche, ont créé à nouveau
cette théorie. Le fait que, sans se connaître, ces auteurs sont arrivés simulta-
nément à peu près aux mêmes conclusions, constitue évidemment une pré-
somption de vérité en sa faveur. Cette théorie a trouvé en Autriche ses
principaux représentants, non seulement Karl Menger, mais, après lui, Bohm-
Bawerk et Wieser. EE ;
(2) Ces mots difficulté d’acquisition ont été employés par certains éco-
momistes comme contenant une explication complète et suffisante de la valeur
— à la condition, pourtant de sous-entendre l'utilité, car rien de plus difficile
que de retirer un caillou, jeté au fond de l'Atlantique : mais cela ne lui
«confère aucune valeur.
62
