Die Tatsachen der Sympathie.

105

6. In den bisher betrachteten Fällen stand der von der Beeinflussung
 Ergriffene in Reih und Glied mit den ursprünglichen Trägern
des Gefühls. Wir kommen jegt zu einem andern Typus von Vorgängen.
Hier steht ihr Träger weit ab für sich als reiner Betrachter dem Erlebenden
 gegenüber. Gemeint ist das Verstehen. Betrachtet man es
gleichsam von außen her, so kann es als verwandt mit dem eben betrachteten
 Vorgang erscheinen. Es scheint eine allmählige Abstufung von
dem vorigen zu diesem Typus hinüberzuführen. Eine recht anschauliche
Schilderung einer Verwundung z. B. kann eine Reaktion hervorrufen, die
dem unmittelbaren Miterleben des Schmerzgefühles sehr nahe kommt.
Im allgemeinen aber wird eine-Schilderung nur eine vorstellungsmäßige
Nachbildung hervorrufen. — Jedoch würde man sich bei dieser Auffassung
 eines typischen Irrtums schuldig machen. Namentlich darf die
Tatsache, daß man in beiden Fällen von einer „Nachbildung“ sprechen
kann, nicht darüber täuschen, daß in beiden Fällen nicht ein und derselbe
Begriff mit dem Worte gedeckt wird. Der Irrtum entspricht der naturalistischen
 Auffassung der inneren Welt, die diese nach Analogie der
äußeren Welt konstruiert, insbesondere mit Begriffen (wie „Nachbildung“)
 aus jener Sphäre operiert, die tatsächlich bei der Übertragung
zu bloßen Wörtern herabsinken. Maßgebend sein kann nur eine Betrachtung
 von innen heraus, die phänomenologisch vorgeht. Sie ergibt:
das Verstehen ist eine Art von Wissen. Ein Wissen um einen seelischen
 Zustand ist aber grundverschieden von dem Erleben desselben
 Zustandes. Ob ich z. B. einen Schreck erlebe oder über dieses Erlebnis
 reflektiere, ist ein wesenhafter Unterschied. Demgemäß tritt das
Miterleben von Gefühlszuständen schon bei Tieren auf, während das
Verstehen erst beim Menschen vorkommt. Freilich kann sich beides, Miterleben
 und Verstehen, miteinander verbinden, und zwar in den verschiedensten
 Stärkegraden beider Vorgänge. Man kann auf diese Weise
von einem starken Miterleben, verbunden mit schwachem Verstehen.
einen kontinuierlichen Übergang bilden bis zum ausgeprägten Verstehen,
verbunden mit schwachem Miterleben. Aber in Wirklichkeit findet dabei
keine kontinuierliche Entwicklung statt, sondern mit dem ersten Auftreten
 einer Spur des Verstehens entsteht etwas seinem Wesen nach
völlig Neues.
Uns beschäftigt hier nur die Leistung des Verstehens. Diese ist
viel größer, als eine oberflächliche Betrachtung sie uns zunächst erscheinen
läßt. Erstens umfaßt der Inhalt des Verstehens viel mehr als eine
Reihe formulierter oder formulierbarer Einsichten, nämlich auch Zustände,
 die nur intuitiv einheitlich erfaßt und nicht urteilsmäßig zergliedert
 werden. (Sie brauchen nicht emotional-subjektiver Art zu sein,
sondern können ebenso der Sphäre des „Geistes“ wie der „Seele“ an-