20

aus  den  Kalenderjahren  1908,  1909,  1910  zu  bilden  und
mildenvorangegangenenDreijahrsperiodenzu  vergleichen;
doch  kann  in  Ermangelung  der  Möglichkeit,  das  bessere
Verfahren  anzuwenden,  auch  das  vorerwähnte  eingeschlagen ­
  werden,  weil  auch  in  der  Periode  der  Kalenderjahre ­
  1908,  1909,  1910  der  Eintritt  der  Steuererhöhung
in  der  Mitte  der  Veobachtungszeit  liegt.  Eine  so  gestaltete
Vergleichung  zeigt  das  folgende  Bild:

Durchschnittszahl  der
Kalender-  in  einem  Jahre  beschäfjahre
  tigten  versicherungspflichtigen ­
  Vollarbeiter

Durchschnittszahl  der
in  einem  Jahre  an  sie
gezahlten  Gehälter  u.
Löhne

Durchschnittslohn ­
  pro
Arbeiter

Mark

Mark

1902/04  143  656

76861000

535

1905/07  154195

89288000

579

1908/10  167464

103170000

616

Es  kann  daher  kein  Zweifel  mehr  obwalten,  daß
sich  gerade  die  kritische  Periode  der  Jahre  1908/10  im
Ganzen  durch  eine  größere  Beschäftigungszunahme  auszeichnet, ­
  als  sie  in  der  vorangegangenen  Periode  beobachtet ­
  werden  kann,  und  daß  sonach  eine  Ermattung
in  den  zweiten  l*/ 2  Jahren  des  Zeitraums  nur  die
natürliche  Folge  einer  Anspannung  der  Fabrikation  in
seinen  ersten  l 1 /,  Jahren  gewesen  sein  kann,  die  über
das  Maß  des  damals  in  Wirklichkeit  schon  vorliegenden ­
  Bedarfs  der  Konsumenten  weit  hinausgegangen
war.  Während  die  Zahl  der  Arbeiter  in  der  kritischen
Periode  der  Jahre  1908/10  um  13300  wuchs,  war  sie
in  der  gleich  langen  Vorperiode  nur  um  10800  gestiegen; ­
  während  der  Lohn  in  der  kritischen  Periode  um