19 
ach 
zor- 
vor- 
‚tät, 
hen 
len 
une 
Zu 
laß 
du- 
ınd 
em 
he- 
ie 
un 
O- 
zei 
lie: 
1.De 
he 
en, 
ıbt, 
er- 
Br- 
rey. 
nen 
ne. 
ing 
der; 
‚en. 
er- 
‚ere 
‚er- 
erg 
ind 
33} 
zen 
cO- 
ren 
en 
Die Stellung Dührings zu List ist eine wesentlich andere wie 
lie aller von uns bis jetzt besprochenen Nationalökonomen. Dühring 
sieht in List den großen modernen Theoretiker. Diese auf den 
arsten Blick uns eigenartig anmutende Auffassung Dührings — 
sie ist, wie wir ja feststellen konnten, von der seiner Zeitgenossen 
sehr verschieden — hat ihre Ursache darin, daß wir in Friedrich 
List einen Vorgänger zu vielen der Dühringschen Ideen suchen 
müssen, wie z.B. auch die Dühringsche Werttheorie ohne die 
Theorie der produktiven Kräfte nicht zu .denken ist. 
Wir werden zunächst die kritischen Aeußerungen Dührings 
iber Lists Theorie zu prüfen haben. Ferner werden wir begründen 
müssen, warum wir ın Dühring einen Erben und Fortentwickler 
grundlegender Listscher Ideen erblicken müssen. 
Wir wollen zunächst auf einige Stellen hinweisen, die eine 
Gesamtwürdigung des Nationalökonomen List enthalten ”). „Die 
größte Leistung, welche im Bereich deutscher Kultur für 
eigentliche Nationalökonomie aufzuweisen ist, hat einen zugleich 
theoretischen und praktischen Charakter gehabt, Sie ist der Be- 
gabung eines Mannes zu verdanken, der mit seiner glänzenden 
theoretischen Ausstattung eine Glut des Patriotismus verband. 
Das edlere Gepräge, welches den volkswirtschaftlichen Ideen auf 
diese Weise zuteil wurde, sowie die unmittelbar praktischen Be- 
ziehungen, die von einer nicht ausschließlich theoretischen Natur 
ins Auge gefaßt wurden, dürfen uns nicht verleiten, dieser äußerst 
seltenen Verbindung des kühnen und sicheren für die allgemeine 
Theorie bahnbrechenden Denkens mit dem patriotischen Handeln 
und mit einer großen Energie für die nationalen Angelegenheiten 
einen falschen Sinn unterzulegen. .Die Verkleinerungssucht hat 
sich allerdings bemüht, den deutschen Nationalökonomen für einen 
vorherrschend agitatorischen Geist auszugeben, um auf diese Weise 
den Mangel an Verständnis der für sie zu hoch liegenden Theorien 
zu beschönigen. Wir haben nun im Gegenteil fast ausschießlich 
die theoretischen entscheidenden Leistungen ins Auge zu fassen 
and müssen sogar behaupten, daß dieselben von ungleich größerer 
Tragweite sind als die sonstigen nationalen Bestrebungen.“ 
Aehnliche Worte finden wir in der Dühringschen ‚Grund- 
legung?. „Der erste praktische Fortschritt seit Adam Smith 
ist einem Deutschen zu verdanken, den sein Vaterland, wie es 
sich bei uns von selbst versteht, nötigte, seine Gedanken zuerst 
auf fremdem Boden und in fremder Sprache zu veröffentlichen.“ 
Und einige Zeilen später”): „Die Feinde und Verleumder Lists 
haben es bisweilen versucht, seine Wirksamkeit als bloß agita- 
torische hinzustellen und ihm die theoretische Bedeutsamkeit ab- 
zusprechen. Die jetzt eingeleitete Würdigung seiner Schriften wird 
immer mehr lehren, daß er gerade in der reinen Theorie das 
Größte schuf, was überhaupt vor Careys vervollständigtem System 
geleistet werden konnte.“ 
» Dühring, Geschichte der Nationalökonomie S. 343/44 
X Grundlegung S. 29 Abs. 4 3) Grundlegung S. 26.