Neben den großen Werken von Ratzel und seinen Schülern, 
zu denen auch Förster (38) mit ersten Formulierungen, neuer- 
dings Maull gehört, sind zahlreiche, nur oft recht einseitige 
militärgeographische Monographien häufiger, die dann aber 
nur auf einen beschränkten Leserkreis abzielen. Noch enger 
war er für die oft ausgezeichneten Einleitungen deutscher, fran- 
zösischer, englischer, russischer, Japanischer Generalstabswerke; 
einen der ersten, leider nur einem engsten Fachkreise genug 
bekannten Grenzgeographen haben wir in Moltke zu sehen. 
Es ist seltsam, wie leicht auch gute Arbeiten über politische 
Geographie der Gefahr verfallen, zwar an einzelnen Stellen die 
gewaltige Bedeutung der Grenzen zu betonen, wie A. Dix in 
seiner „Politischen Erdkunde“ (39) in der Einleitung, aber dann 
nur noch einmal etwa auf S. 49—51 und 76 flüchtig davon zu 
sprechen, dem Leser aber das Ziehen der Folgen zu überlassen. 
Ähnlich verfährt leider auch das größere Werk von Dix, das 
bei allen Verdiensten den Grenzbegriff in seiner politisch-geogra- 
phischen, wie anthropogeographischen, wirtschaftlichen und 
kulturgeographischen Bedeutung viel zu wenig herausarbeitet. 
Weit folgerichtiger handelt O0. Maull in seiner großen, zusam- 
menfassenden „Politischen Geographie“. Auch E. Schöne, der 
verständnisvolle populäre Propagator Ratzels, hat einige seiner 
schönsten Bemerkungen über die Grenze an anderer Stelle ver- 
streut, hat aber das große Verdienst, in seinem Kap. III (40) „Die 
politischen Grenzen als peripherische staatliche Organe“, die 
wichtigsten Ideen von Ratzel über sie zusammengefaßt zu haben. 
Aber freilich steht dann wieder auf S. 88 Ausgezeichnetes über 
die Verkehrsbedeutung von Grenzen von der Hauptstelle ganz 
abgetrennt. 
Versuchen wir große, ordnende Gesichtspunkte in dem 
Schrifttum zu polarisieren, so erkennen wir vor allem den 
Gegensatz zwischen Feststellung und Überwindung: der 
Suchtmensch gegenüber dem Stimmungsmenschen muß not- 
5