Die verbale Beeinflussung.

123

hältnis zu Frau und Kindern, traditionell übertragen haben, ohne daß der späte Enkel
eine Ahnung hat, daß dies Erlebnis garnicht in ihm und in der Sache begründet ist.
Man denke an den tradierten Haß der Welfen und Ghibellinen, die „Erbfeindschaft“
zwischen Germanen und Galliern‘* (Max Scheler. Wesen und Formen der Sympathie
S. 41).

Das dritte Argument ist einer teleologischen Erwägung zu entnehmen.
 Ein absolut kritisches Verhalten des Menschen ist der Natur
der Dinge nach unmöglich. Es würde dem einzelnen die Kraft und Zeit
zu seiner Durchführung fehlen. Wer jede Mitteilung und jede übernommene
 Anschauung, auf die er sich verläßt und verlassen muß, bei
seinem Verhalten erst auf ihre Richtigkeit nachprüfen wollte, würde
nicht vom Fleck kommen. Der Mensch ist biologisch gezwungen, dogmatisch
 zu sein, speziell sich auf seine Genossen zu verlassen und seiner
Umgebung Meinungen ungeprüft zu übernehmen. Man könnte höchstens
denken, die kritische Prüfung ließe sich, wenn sie sich den sachlichen Inhalten
 gegenüber auch nicht bis zu Ende durchführen läßt, doch den Personen
 gegenüber durchführen, indem nur die Mitteilungen solcher Personen
 anerkannt werden, die erfahrungsmäßig auf Glaubwürdigkeit Anspruch
 haben. Aber dazu würde eine Reife gehören, die mindestens in
der Jugend, d. h. den aufnahmereichsten Jahren, allgemein fehlt. Im
übrigen wäre dieser Weg höchstens da gangbar, wo eine Reihe spezialistisch
 gebildeter Fachleute für die verschiedenen Lebensgebiete zur
Verfügung stehen. Und in dieser Weise wird eine kritische Haltung innerhalb
 der weitgehend rationalisierten Bereiche des modernen Lebens
in der Tat durchgeführt. Auf anderen Kulturstufen aber kommt auch
eine solche Beschränkung der Gläubigkeit nicht in Frage. Die populäre
Meinung stellt sich die Annahme von Überzeugungen freilich so vor, daß
für sie zwei Stadien unentbehrlich sind: zunächst muß die Mitteilung
verstanden werden, und sodann wird sie einer kritischen Prüfung auf ihre
Richtigkeit unterzogen. Tatsächlich entwickelt sich eine Tendenz zu einer
solchen Prüfung erst auf einer höheren Stufe und kommt auch da nur
eingeschränkt zur Herrschaft. Für das naive Bewußtsein ist das Verständnis
 gleichbedeutend mit der Annahme, soweit nicht besondere Umstände
die legtere hindern. Die populäre Meinung stellt also den Sachverhalt
auf den Kopf: für sie ist Mißtrauen und Ablehnung das Natürliche, die
Rezeption die Ausnahme. In Wirklichkeit ist es umgekehrt: das menschliche
 Bewußtsein hat von Haus aus die Eigenschaft der Gläubigkeit,
 und es verliert diese Eigenschaft auch auf höheren Stufen nicht
völlig. Wenn wir also von einem naiven Bewußtsein gesprochen haben,
so findet dieser. Begriff in abgeschwächtem Maße auch noch bis zu der
höchsten Stufe hinauf seine Anwendung. Tatsächlich existiert ebensowenig
 der Typus des absolut ungläubigen Menschen wie sein