5 
zu starken Vermehrung der Bevölkerung zuschreibt, die es dahin ge 
bracht hätte, daß die Ackerlose für den Einzelnen zu klein geworden 
wären, sondern er behauptet * *): „alle Weit hätte bei dieser Einrich 
tung gewonnen, weil jeder, indem er sich einer einzigen Art der Arbeit 
widmete, damit viel besser fortkam“. Hier tritt der Fehler, den die 
Physiokraten mit der Ausschaltung des Kapitals aus der Reihe der 
Produktionsfaktoren begangen haben, zutage. Es ist interessant 
genug, zu beobachten, wie sich hieraus die stärksten Widersprüche 
in Turgots Abhandlungen entwickeln, um die wörtliche Anführung 
eines dieser Widersprüche zu rechtfertigen: in § 4 heißt es: „Alle 
Welt gewann bei dieser Einrichtung“ (Austausch von Arbeit gegen 
Produkte). Dagegen wird gleich in den beiden folgenden Paragraphen 
der Unterschied der beiden so entstandenen Bevölkerungsklassen: 
Landwirte und Handwerker, dahin charakterisiert, daß „jene durch 
ihre Arbeit mehr produzieren, als sie zur Deckung ihrer persönlichen 
Bedürfnisse nötig haben“ *), diese dagegen nur soviel, daß sie „gerade 
ihr Dasein fristen können“ 8 ). Also: der Bevölkerungsteil, der früher 
als landbebauender mehr als seinen notdürftigen Unterhalt sich er 
arbeitet hatte, sieht jetzt seinen Lohn auf das beschränkt, was zu seiner 
Erhaltung unbedingt notwendig ist; aber es gewinnt doch alle Welt 
hei dieser Entwickelung? Wie reimt sich das zusammen? Die Tat 
sache, daß die Menschheit große Fortschritte gemacht hat, liegt klar 
zutage; in der Beweisführung liegt der Fehler auch nicht, denn es 
ist ebenso unbestreitbar, daß die Arbeitsteilung die Förderin alles 
Fortschrittes ist, wie, daß da, wo der Arbeit noch der Grund und 
Boden als zweiter Produktionsfaktor zu Hilfe kommt, also beim Land 
bau, mehr Werte erzeugt werden müssen, als da, wo die Arbeit allein 
wirkt, wie beim Handwerk. Wenn der Fehler aber nicht im Beweise 
liegt, so muß die Voraussetzung falsch sein, d. h. wir kommen mit 
den beiden Produktionsfaktoren Natur und menschliche Arbeit allein 
nicht aus. 
Nach dieser kurzen Abschweifung wird es nötig sein, das bisher 
Gesagte noch einmal kurz in einem Satz zusammenzufassen. Die 
Physiokraten stellen also die Behauptung auf, daß nur die Vereinigung 
von Natur und menschlicher Arbeit imstande ist, neue Güter zu 
schaffen und daß die stoffveredelnden Gewerbe dieses nicht können. 
Wir haben vorhin die Unhaltbarkeit dieser Behauptung an Turgots 
*) Turgot, a. a. 0., § 4, 3. Abs. 
2 ) Ders., a. a. 0., § 5 (S. B). 
*) Ders., a. a. 0., § 6 (S. 5).