76 G. V. PLÉKHANOV 
lement que Seligman est un homme suffisamment « res- 
pectable >» pour s’effrayer également du matérialisme. Ce 
« partisan » du matérialisme économique estime que c’est 
pousser les choses à une extrémité intolérable que de cher- 
cher à expliquer « la religion et jusqu’au christianisme » 
par des causes économiques (*). Tout cela montre claire- 
ment à quel point sont profondément enracinés les préju- 
gés et, par conséquent, aussi les obstacles que doit com- 
battre la théorie de Marx. Et pourtant, le fait même de la 
parution du livre de Seligman, ainsi que le caractère des 
réserves que ce dernier formule, permettent, dans une cer- 
taine mesure, de nourrir l’espoir que le matérialisme histo- 
rique — fût-ce sous une forme rognée, « épurée » — finira 
par être reconnu par ceux des idéologues de la bourgeoisie 
qui n’ont pas encore tout à fait renoncé à mettre de 
l’ordre dans leurs conceptions historiques (**). 
Mais la lutte contre le socialisme, le matérialisme et les 
autres extrêmes désagréables, suppose l’existence d’une 
certaine « arme spirituelle ». Cette arme spirituelle pour la 
lutte contre le socialisme c’est surtout, actuellement, ce 
qu’on appelle « l’économie politique subjective », complétée 
par une statistique à laquelle on fait violence plus ou moins 
adroitement. La principale forteresse dans la lutte contre 
le matérialisme est représentée par toutes les variétés pos- 
sibles du kantisme. Dans la sociologie, on utilise à cet effet 
le kantisme comme une doctrine dualiste, qui rompt le lien 
entre l’être et le penser. Comme l’examen des questions 
économiques ne fait pas partie de notre plan, nous nous 
bornerons ici à l’appréciation de l’arme philosophique dont 
se sert la réaction bourgeoise dans le domaine idéologique. 
(*) Ibid, p. 37. L’Origine du christianisme, de Kautsky, étant 
un livre dans le même genre « extrême », mérite évidemment, selon 
Seligman, d’être blâmé. ; = 
(**) Le parallèle que nous allons tirer dci sera extrêmement 
instructif. Selon Marx, la dialectique matérialiste, en expliquant 
ce qui existe, explique, en même. temps, sa disparition inévitable. 
C’est en quoi Marx voit le côté avantageux, la valeur de cette 
dialectique au point de vue du progrès. Mais Seligman dit : « Le 
socialisme est une théorie qui se rapporte à l’avenir, le matérialisme 
historique une théorie qui se rapporte au passé » (Ibid, p. 108). 
C’est uniquement pour cette raison que Seligman estime possible 
pour lui de défendre le matérialisme historique. Ge qui revient à 
dire qu’on peut, ignorer ce matérialisme dans la mesure où il explique 
la disparition inévitable de ce qui existe, mais s’en servir pour 
l’explication de ce qui a existé. C’est là une des nombreuses variétés 
de la « comptabilité en partie double » dans le domaine idéologique, 
comptabilité engendrée elle-même par des causes économiques,