LES QUESTIONS FONDAMENTALES DU MARXISME 17
À la fin de sa brochure Socialisme utopique et socialisme
scientifique, Engels remarque que, quand les puissants
moyens de production créés par l’époque capitaliste seront
devenus propriété sociale et que la production aura été
organisée d’une façon conforme aux besoins de la société,
les hommes deviendront enfin maîtres de la nature et
d’eux-mêmes. C’est alors seulement qu’ils commenceront
à faire consciemment leur histoire ; c’est alors seulement
que les causes sociales mises en action par eux auront de
plus en plus les effets désirables pour eux. « L'humanité sau-
tera du royaume de la nécessité dans le royaume de la
liberté ».
Ces paroles d’Engels suscitèrent les objections de tous
ceux qui, réfractaires en général à l’idée des « bonds »,
ne pouvaient ou ne voulaient en aucune façon comprendre
le « bond » du royaume de la nécessité dans celui de la
liberté. Pareil « bond » leur semblait même être en contra-
diction avec cette conception de la liberté qu’Engels lui-
même avait formulée dans la première partie de l’Anti-
Dühring. Par suite, pour expliquer en quoi consistait la
confusion dans leurs idées à ce sujet, nous sommes obligés
de rappeler ce qu’Engels avait dit dans le livre en question.
Expliquant les paroles de Hegel : « La nécessité n’est
aveugle que dans la mesure où elle n’est pas comprise »,
Engels affirmait que la liberté consiste « dans l’empire
exercé sur nous-mêmes et sur la nature extérieure, empire
fondé sur la connaissance des nécessités inhérentes à la
nature » (*). Engels a développé cette pensée de façon
suffisamment claire pour ceux qui sont au courant de la
doctrine de Hegel, à laquelle il se référait. Mais le malheur
est précisément que les kantistes modernes ne font que
« critiquer >» Hegel, mais sans l’étudier. Ne connaissant
pas Hegel, ils ne pouvaient pas comprendre non plus Engels.
Ils faisaient à l’auteur de l’Anti-Dühring l’objection qu’il
n’y a pas liberté là où il y a soumission à la nécessité. Et
c’était tout à fait logique de la part de gens dont les
conceptions philosophiques sont imprégnées d’un dua-
lisme qui ne sait pas unir le penser à l’être. Du
point de vue de ce dualisme, le « bond » de la nécessité à
la liberté reste, en effet, totalement incompréhensible. Mais
la philosophie de Marx — de même que celle de Feuer-
() Herrn Eugen Dühring’s Umwälzung der Wissenschaft, 5° édi-
tion, p. 113.
