223 
durch Erziehungsschutz zu erreichen sei, nur ein Durchgangs- 
stadium zum Endstadium des Primats der Manufaktur: Tatsächlich 
rechnete er damit, daß, trotz des Frachtenschutzes*, bei Freihandel 
in Korn der »Überfluß beider Kontinente« sich über England 
ergießen und demzufolge der Kornbau den Krebsgang gehen, 
Industrie usw. desto kräftiger avancieren würden. Er rechnete 
sogar damit, daß dort der Kornbau völlig verschwinde; daß das 
Inselreich sich ganz bedecke mit Gemüse- und Obstgärten, mit 
Wiesen und Weiden?, Und rief gleichwohl: »Wenn ich Engländer 
wäre, würde ich Freihändler seine, d. h. der Tendenz zum Industrie- 
staat, die sich bei Nichtbezollung fremden Korns immer kräftiger 
geltend machen muß, nicht wehren. Damit zog er nur die Folgerung 
aus jenem Satze, daß »eine Nation desto reicher und mächtiger wird, 
je mehr sie Manufakte exportiert%«t; aus seiner Theorie vom »Staats- 
arkanum«. Hat er nicht seinen Geist inzwischen gewechselt — 
unsere »Harmoniestaatler« spielen immer den »Geist«, wie sie ihn 
begreifen, aus wider den »Buchstaben«, soweit dieser ihnen mißfällt —, 
so würde er heute, wo Deutschlands Industrie der britischen eben- 
bürtig geworden, auch als Deutscher Freihändler sein: Freihändler 
nicht nur betreffs Fabrikate, sondern auch betreffs Korn usw. 
Man hat das Nationale System immer zu flüchtig durch- 
genommen, hat früher oder später gestockt; man hat es infolge- 
dessen falsch verstanden oder falsch verstehen wollen. Ich kenne 
nur noch ein Beispiel so verbreiteter, so hochgradiger Fehldeutung 
der Lehre eines Nationalökonomen — der Lehre Malthus’*, 
An dieser fahrlässigen oder tendenziösen Fehldeutung trägt 
allerdings List selbst viel Schuld. Während er — der es gar nicht 
1 Allerdings findet sich bei List, a. a. O., S. 279, die Betonung, daß »die 
Agrikultur durch die Natur der Dinge gegen auswärtige Concurrenz zureichend 
beschützt ist« — aber sie findet sich da, wo er vom »Industriesystem« Colberts 
handelt. Damals bestand. wirklich für die Agrikultur, im allgemeinen, genü- 
gender Frachtenschutz. Aber in Lists Tagen war er stark abgeschwächt. Das 
wußte List (s. 0.), sprach aber stets gegen Kornschutz. 
2 List, aa. O4 S.301. 
3 An Smiths System rügt List, a.a.O., S.286: »es will da kaufen, 
wo es die Waaren am wohlfeilsten haben kann; daß die Einfuhren die innern 
Fabriken ruiniren, thut nichtse, Auch nach List soll der Staat der »vierten 
Periode« da kaufen, wo die Waren am wohlfeilsten zu haben sind; daß die 
Einfuhren den Kornbau ruinieren, tut nichts — dafür dehnen sich die der 
Natur des Landes besser entsprechenden Zweige der Landwirtschaft aus: 
in Frankreich Wein- und Olivenbau, in England Garten- und Graswirtschaft, 
Vgl. ebenda, S, 183 f. 
* Vgl. H. Dietzel, Der Streit um Malthus’ Lehre. Festgaben für 
SO Wiener zur siebenzigsten Wiederkehr seines Geburtstages, Leipzig 1905. 
„201ff,