89 
Anlagen eintreten zu lassen. Diese anscheinend ganz harmlose 
Bestimmung hat im Ruhrgebiete eine Revolution in der Beurtei 
lung des Syndikats hervorgerufen. Es bildete sich nämlich fol 
gende Technik: Die grossen Werke kauften kleinere auf, d. h. 
sie kauften damit deren Beteiligungsziffern. Bei kleinen Betrie 
ben wurde die Beteiligungsziffer ganz auf den andern grossen über 
tragen d. h. der kleine Betrieb wurde stillgelegt. Grössere an 
gekaufte Zechen behielten einen Teil ihrer Beteiligungsziffer, d. h. 
sie förderten in beschränktem Masse weiter 1 ). 
Jetzt war zuviel des Morphiums gekommen, womit jedoch, 
wenn auch »humaner«, derselbe Effekt wie bei brutaler Tötung in 
folge freier Konkurrenz erzielt ward und wird. »An die Stelle 
der Erdrosselung tritt der Morphiumtod.« (Brentano.) 
Auf diese Weise ging jetzt die Expansion der Mächtigen vor 
sich. Allen voran die Gelsenkirchener Bergwerks-A.-G., die Harpener 
Bergbau-A.-G. und die Hibernia 1 2 ). »In ihrer Produktion ist z. B. 
Gelsenkirchen von 4 auf 7 Millionen t. gestiegen, nicht bloss durch 
Entwicklung, sondern dadurch, dass es Zechen, die schon im 
Syndikat waren, aufgekauft hat« 3 ). 
Solche Erscheinungen regten natürlich die Gemüter der Be 
teiligten auf. Und wie so oft, so war auch hier der erste Ruf 
der nach dem Gesetzgeber, dem Allhelfer. Er kam und legte 
einen »Gesetzentwurf betreffend Abänderung der §§ 65, 156 bis 
162, 207a des allgemeinen Berggesetzes vom 24. Juni 1865/92 
und des dritten Abschnittes des Ausführungsgesetzes zum Reichs 
gesetz über die Zwangsversteigerung und die Zwangsverwaltung 
vom 23. September 1899« vor 4 ), die sog. Stilllegungsnovelle, die 
jedoch nicht Gesetz geworden ist. Die Vorschriften dieser No 
velle gelten nun, was nicht klar genug hervorgehoben ist, sowohl 
für bereits betriebene Bergwerksfelder als auch für noch nicht be 
triebene. Dies letzte ist die Erscheinung der sog. präventiven 
Stilllegung, die uns in ihrer ungeheuren volkswirtschaftlichen Be 
deutung später noch beschäftigen wird. 
1) Jahresbericht des Bergbauvereins 1903. I. 7. 
2) Vgl. Metschke, Bergbau und Industrie in Westfalen und im Ruhrgebiete der 
Rheinprovinz unter der Herrschaft der Caprivischen Handelsverträge. Münch. Inaug. 
Diss. Breslau 1905. Seite 29: Tabelle. 
3) Verhandl. über das Kolilensynd. Kartellrundschau 422. 
4) Drucksachen des Hauses der Abg. 20. Legislaturperiode I. Session 1904/5, 
Nr. 703 u. Zu Nr. 703.