nem Zusammenhang, sie gibt uns, was wichtiger ist, zudem bedeutsame 
Interpretationsmöglichkeiten für die Auffassung des im Nationalen 
System Gebotenen. 
War die besonders von den Vertretern der älteren historischen Schu- 
len geübte Kritik, wie sich zeigen wird, bis zur Wertlosigkeit einseitig, 
so soll hier durch Heranziehung aller Variationen eine umfassendere 
historische Erkenntnis angebahnt werden. Gegen die erste Forderung 
wissenschaftlicher Gerechtigkeit ist durchweg gefehlt worden; die 
mehrfachen und durchaus von verschiedenen Gesichtspunkten aufge- 
stellten. Ausprägungen auch nur des Nationalen Systems sind allen 
Forschern verborgen geblieben! 
Sodann ist niemand auf die naheliegende Spur verfallen, einmal 
nachzusehen, ob List denn eigentlich jene Theorie der Stufen: Wilde, 
Jäger, Hirten usw. in den historischen Kapiteln wohl selbst verwandt 
hat. Die Tatsache, daß List an einer zentralen Stelle der Preisschrift 
eine Stufenlehre vollständig durchgeführt hat, erlaubt uns, in ver- 
gleichender Übersicht der drei Hauptwerke auch eine Ordnung der 
Varianten nach ihrer Wichtigkeit vorzunehmen. 
Die Basis für die Erkenntnis von Lists historischer Systematik 
ist der Tatbestand, daß List Wirtschaftsstufen von mehreren Gesichts- 
punkten aus aufgestellt hat. 
ı. Wir beginnen mit der einfachsten Anordnung der Nationen nach 
ihrer wirtschaftlichen und politischen Gesamtmacht. Die Preisschrift 
unterscheidet: la nation predominante, auch nation du premier ordre 
genannt, les nations du oder de deuxi&me ordre und les nations du 
troisieme ordre*®, Im Nationalen System lautet die entsprechende Ein- 
teilung: Die Suprematiemacht als Bezeichnung für England und die 
„Manufakturnation zweiter und dritter Klasse“ oder „zweiten und 
dritten Ranges‘“44, 
Die Outlines bringen entsprechend ihrem Gesamtcharakter, wie schon 
erwähnt, zwar durchaus die gleiche sachliche Unterscheidung, noch 
nicht aber die fertige begriffliche Prägung; nur das grundlegende 
Glied des Schemas the predominant nation hat eine eigene begriffliche 
Bezeichnung%, 
2. Wir stellen jetzt das bekannte fünfstufige Schema dar, wie es 
zunächst im Nationalen System sich in Wiederholungen und Varian- 
ten findet: „In Beziehung auf die nationalökonomische Ausbildung 
sind folgende Hauptentwicklungsgrade der Nationen%6 an- 
zunehmen: Wilder Zustand, Hirtenstand, Agrikulturstand, Agrikultur- 
manufakturstand, Agrikulturmanufakturhandelsstand““47, Die gleiche 
Anordnung und Benennung von fünf „Entwicklungsstadien‘‘ wird im 
Nationalen System noch einmal wiederholt*®. Die beiden letzten recht 
künstlich gebildeten Termini finden sich außerhalb dieser beiden 
Sätze nur selten und werden in den historischen Ausführungen nie- 
mals benutzt. 
So vermeidet List diese Ausdrücke auch in der Einleitung des Na- 
‘ionalen Systems, wo er nachträglich behauptet, daß er die An- 
regungen zur Stufentheorie ausschließlich in seinen Erfahrungen in 
\merika gewonnen habe4?, Obwohl hier streng genommen nur vier 
'