VTIL 
Jusqu'ici, il faut bien le reconnaître, ceux-ci se 
tenaient plutôt sur la défensive. Hs ne renonçaient 
point, certes, à affirmer et à prouver les bienfaits de 
la journée de travail normale, mais ils étaient davan- 
fage occupés à réfuter les thèses des réactionnaires et 
conservateurs sociaux. 
C’était une tâche à la fois facile et agaçante. 
Les avocats des privilèges capitalistes ne se sonl 
jamais mis en grands frais de démonstration et de 
raisonnement. Ils se bornaient à soutenir que la ré- 
duction du temps de travail amène une réduction 
parallèle du rendement de l’ouvrier. De celte affir- 
mation rudimentaire, ils concluaient triomphale- 
ment que la journée de huit heures est un désastre 
pour l’activité industrielle en général, et pour l’éco- 
nomie de la France en particulier. A ce calcul sim- 
pliste el doni la fausseté est manifeste, que d’ail- 
leurs ses auteurs n’ont jamais tenté d'appuyer par 
un simple commencement de preuve, s'ajoutaient 
parfois quelques considérations relatives à l'étranger, 
inexactes, toujours réfutées, mais quand même repri- 
ses avec obslinalion. 
On doit en effet remarquer que lorsqu’on examine 
la question des huit heures dans son aspect interna- 
fional, on se trôuve devant une situation étrange. La 
propagande patronale ne varie guère d'une nation à 
l’autre. Les porte-parole dù patronat continuent 
d'affirmer que la réforme n’est appliquée que dans 
leur pays propre à l'exclusion de tous les autres, de 
quoi l'on devrait conclure, si ces affirmations Poy-