248 
PRINCIPES DE L’ÉCONOMIE POLITIQUE. 
égale en valeur à la quantité produite avant ce perfeetionnement, il 
y a aussi un effet produit sur la portion de marchandises non encore 
consommées, et qui ont été fabriquées avant l’introduction des pro 
cédés perfectionnés. La valeur de ces marchandises se trouvera ré 
duite 'y car il faut qu elle tombe, à quantités égales, au niveau de 
celle des marchandises produites sous l’in fluence des procédés perfec 
tionnés ; et la société, malgré la quantité augmentée de ses produits 
et le surcroît de richesse et de moyens de jouissance, aura, somme 
totale, moins de valeurs. En augmentant constamment la facilité de 
production, nous diminuons constamment la valeur de quelques- 
unes des choses produites auparavant, quoique, par ce même moyen, 
nous accroissions non-seulement la richesse nationale, mais encore 
la faculté de produire pour l’avenir. 
Grand nombre d erreurs, en économie politique, ont pris leur 
source dans cette manière fausse de regarder l’augmentation de la 
richesse et l’augmentation de la valeur comme des expressions syno 
nymes, et dans les fausses notions sur ce qui constitue la mesure com 
mune de la valeur. L’un, regardant le numéraire comme la mesure 
de la valeur, croit qu’une nation devient riche ou pauvre, selon que 
scs produits, de quelque nature qu’ils soient, peuvent s’échanger 
contre plus ou moins de numéraire. D’autres regardent le numérair 
comme un agent très-commode d’échange, mais non comme une 
mesure convenable, par laquelle on puisse estimer la valeur des 
choses; d’après eux, la véritable mesure de la valeur, c’est le blé*, 
et un pays est riche ou pauvre, selon que ses produits peuvent lui 
procurer en échange plus ou moins de blé. 11 en est encore d’autres 
qui regardent un pays comme pauvre ou riche, selon la quantité de 
travail qu’il peut payer*. Mais pourquoi l’or, le blé ou le travail. 
* Adam Smith dit « que la différence entre le prix réel et le prix nominal des 
» denrée et du travail, n’est point un objet de simple spéculation, mais peut, au 
» contraire, être quelquefois très-utile dans la pratique, v Je suis de son avis; 
mais le prix réel du travail et des denrées ne peut pas plus être déterminé par 
leur prix en marchandises, qui est la mesure réelle adoptée par Adam Smith, que 
par ce qu ils valent en or ou en argent, qui est la mesure nominale. L’ou 
vrier ne reçoit un prix réellement élevé pour son travail, que quand avec son 
salaire il peut acheter le produit de beaucoup de travail, (Note de 1‘Auteur.J 
* M. Say {Écon. polit., liv. I, chap. II) conclut que l’argent a aujourd’hui à 
peu près la même valeur qu’il avait sous Louis XIV, « parce que la même 
» quantité d’argent achète la même quantité de blé. » (Note de l’Auteur.) 
Dans un autre endroit de mon Économie politique^ je donne les raisons qui